Решение по делу № 33-10798/2023 от 15.06.2023

Судья Савченко Е.А.                            Дело № 33-10798/2023 (2-179/2023)

                                                                         УИД52RS0006-02-2022-000405-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                   18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием: представителя истца К.Л.М. - Ш.М.Д., представителя ответчика К.В.А. - В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.М.

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от                27 марта 2023 года

по иску К.Л.М. к К.В.А., администрации г. Нижнего Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения недействительным,

заслушав доклад судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.Л.М. обратилась в суд с иском к К.В.А., администрации г. Н. Новгорода, в котором просит признать уважительными причины пропуска срока оспаривания договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от [дата], свидетельства о государственной регистрации права собственности К.В.А. на квартиру, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], зарегистрированного права собственности К.В.А. на данную квартиру записи регистрации [номер] от [дата], и восстановить истцу пропущенный срок подачи искового заявления о признании недействительным договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от [дата], свидетельства о государственной регистрации права собственности К.В.А. на квартиру, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], зарегистрированного права собственности К.В.А. на данную квартиру записи регистрации [номер] от [дата], признать недействительными договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от [дата], свидетельство о государственной регистрации права собственности К.В.А. на квартиру, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], зарегистрированное право собственности К.В.А. на данную квартиру записи регистрации [номер] от [дата].

В обоснование иска указывает, что [дата] был впервые заключен договор социального найма жилого помещения с К.А.Д, по адресу: [адрес]. [дата] был перезаключен договор социального найма жилого помещения с К.А.Д, К.А.Д, был супругом и состоял в браке с К.Л.М. [дата] К.А.Д, умер. Нанимателем жилого помещения после смерти супруга являлась К.Л.М., которая по настоящее время проживает в квартире и зарегистрирована в ней. К.В.А. является сыном К.Л.М., зарегистрирован в квартире по адресу: [адрес], как сын. В настоящее время в квартире не проживает. К.К.В, зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес], была зарегистрирована как внучка. К.Л.М. согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: [адрес], не давала, от приватизации не отказывалась, оповещена о намерении приватизировать квартиру не была, о приватизации квартиры не знала. Оплату коммунальных услуг производила сама. Только в последнее время увидела, что лицевой счет переведен на имя ее сына К.В.А., до этого лицевой счет был оформлен на ее имя.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МП г. Н. Новгорода Нижегородское жилищное агентство.

Ответчик К.В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истицы К.Л.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 058 рублей.

Истец К.Л.М. в судебное заседание не явилась по повторному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на вынесении судебного решения, возражал против оставления искам без рассмотрения.

Представитель ответчика К.В.А. - В.В.А. в судебном заседании требования искового заявления не признал. Просил в удовлетворении требований искового заявления отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода и представитель третьего лица МП г. Н. Новгорода Нижегородское жилищное агентство, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от                27 марта 2023 года постановлено: В удовлетворении иска К.Л.М. к К.В.А., администрации г. Нижнего Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения от [дата] недействительным, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, отказать. Взыскать в пользу К.В.А. с К.Л.М. расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе К.Л.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неверно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности указывает, что договор приватизации, оспариваемый истцом по мотиву отсутствия надлежащего согласия на приватизацию и не включения в состав собственников приватизируемого жилья, является оспоримой сделкой, однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, при том, что материалами дела объективно установлено и подтверждается, что истец узнала о нарушении своего права только в ноябре 2021 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К.Л.М. поддержал\а доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика К.В.А. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 01.03.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 01.03.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

В соответствии со ст. 12 Закона Нижегородской области "О приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" для решения вопроса приватизации жилого помещения граждане представляют:

1) заявление, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет с письменного согласия родителей или других законных представителей. В заявлении подтверждается согласие всех совместно проживающих членов семьи приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность;

3) справка о составе лиц, проживающих в жилом помещении, подлежащем приватизации, выданная уполномоченным органом местного самоуправления, либо выписка из лицевого счета, содержащая перечень лиц, занимающих жилое помещение, подлежащее приватизации (оформляется на основании заявлений граждан жилищно-эксплуатационными организациями). Справка и выписка действительны в течение семи дней со дня их выдачи;

4) справка о характеристике жилого помещения и план жилого помещения, выданные уполномоченной организацией, осуществляющей технический учет объектов недвижимости (в двух экземплярах). Справка и план должны быть выданы в семидневный срок со дня обращения гражданина и действительны в течение шести месяцев со дня выдачи.

В соответствии с Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членом семьи, имеющих право пользования занимаемым жилым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч., в собственность одного из его пользователей этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в т.ч. по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договора социального найма от [дата] К.А.Д, являлся нанимателем жилого помещения по адресу: [адрес]

[дата] К.А.Д, умер.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на [дата] в квартире на регистрационном учете состояли: истец К.Л.М. с [дата], ответчик К.В.А.- с [дата], и К.К.В, с [дата].

[дата] был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения между администрацией г. Н. Новгорода, с одной стороны, и К.В.А. с другой стороны (л.д. 12).

В соответствии с указанным договором администрация г. Н. Новгорода передала, а гражданин К.В.А. получает безвозмездно в собственность, занимаемую им [адрес] г. Н. Новгорода.

Из заявления К.Л.М. от [дата] усматривается, что она не возражает против приватизации квартиры К.В.А., сама принимать участие в приватизации не будет (л.д. 57).

Согласно исковому заявлению К.Л.М. ссылается на то, что отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения не подписывала, согласия на ее приватизацию в собственность К.В.А. не давала.

В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству представителя истца определением суда от [дата] по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам «ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России».

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от [дата], выполненной «ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России»: подпись от имени К.Л.М., расположенная в печатной строке, справа от печатного слова «подпись», ниже даты «[дата]» в правой нижней части на лицевой стороне заявления К.Л.М. о согласии на приватизацию жилой площади по адресу [адрес] собственность К.В.А. от [дата] выполнена самой К.Л.М..

Суд апелляционной инстанции указывает, что указанное экспертное заключение судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление от [дата] подписано лично К.Л.М., в связи с чем она добровольно отказалась от приватизации, поэтому не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации от [дата] К.Л.М. обратился в суд [дата], указав лишь на то, что она узнала о наличии договора приватизации в ноябре 2021 года, однако убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемом договоре она узнала только лишь в ноябре 2021 года и не имела возможности узнать до указанного времени, в материалы дела не представлено.

При разрешении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в обоснование заявленного ходатайства не имеется, доводы истца о том, что о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение ей стало известно только в ноябре 2021 года правомерно отклонено, поскольку истец не имела объективных препятствий в возможности знать о приватизации спорной квартиры, и не могла не знать о ее приватизации при должной реализации своих прав и обязанностей, поскольку К.Л.М., являясь дееспособным лицом, проживала и проживает в данной квартире по настоящее время, производила оплату за квартиру и иные платежи.

Судом первой инстанции верно указано, что с иском в суд К.Л.М. обратилась более чем через 9 лет после совершения сделки приватизации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия соглашается, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельств дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Все юридически значимые по делу обстоятельства судом были установлены правильно, им была дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при подписания отказа от участия в приватизации она была введена в заблуждение, сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, выражают субъективное несогласие истца с вынесенным судебным решением, не содержат обстоятельств, которые влияли бы на правильность решения суда и не были учтены судом при рассмотрении дела, о существенном нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении районным судом срока исковой давности к заявленным требованиям по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от                27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].