Решение по делу № 22К-1756/2022 от 22.08.2022

судья Адзиев М.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 сентября 2022 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО5, поданной на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2021 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО4 по уголовному делу №, возбужденному 28 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами, а также расположенные на них объекты капитального строения, в том числе:

- №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (образован путем раздела земельного участка № площадью 0,5 га);

- №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (образован путем раздела земельного участка № площадью 0,5 га);

- №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (образован путем раздела земельного участка № площадью 0,5 га).

На указанное постановление суда в части наложена ареста на земельные участки за указанными кадастровыми номерами, заинтересованным лицом – ФИО5 подана апелляционная жалоба, срок подачи которой восстановлен судом постановлением от 5 июля 2022 г. В обосновании своих доводов ФИО5 указывает, что земельные участки на который судом наложен арест принадлежат ему на праве собственности. О наложении ареста на его имущество его никто не уведомлял, и судебное заседание проведено без его участия, несмотря на то, что данным решением затрагивался вопрос об ограничении его прав, лишив его возможности реализовать свои права на участие в судебном заседании, на заявление ходатайств и отводов, а также на представление доказательств и высказывание своего мнения с целью отстаивания своей процессуальной позиции.

Полагает, что указанное нарушение прав, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не был установлен срок наложения обеспечительных мер, в связи с чем, обеспечительные меры не могут быть отменены Дербентским городским судом РД в производстве которого находится в настоящее время данное уголовное дело, что также нарушает его права как собственника.

Считает, что допущенные судом указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в значительной мере повлиявшими на результат рассмотрения ходатайства следственного органа и просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, Верховный Суд РД приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по данному материалу.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО4 по уголовному делу №, возбужденному 28 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами, а также расположенные на них объекты капитального строения, которым затрагиваются интересы заявителя ФИО6

При этом, как следует из апелляционной жалобы заявителя ФИО5 и подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции материалами, производство по уголовному делу № в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ завершено, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Дербентский районный суд РД, и постановлением от 16 мая 2022 года назначено судебное заседание на 10 часов 25 мая 2022 года.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», согласно которым, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, Верховный Суд РД приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО5 поданной на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июня 2021 года.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при наложении ареста на имущество заявителя ФИО6 могут быть проверены в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, 389-28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО5, поданной на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2021 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий