Решение по делу № 2-334/2021 (2-3638/2020;) от 26.03.2020

Дело №2-334/202021         02 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-002162-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТАУЭР» к Воробей Олегу Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЛИДЕР ТАУЭР» обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать 3 738 443,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 707,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 061, расходы на представителя в размере 75 000 руб., возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 3939 руб. (л.д. 1-7).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании Протокола от 23.04.2015 №1 Внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> собственниками помещений принято решение о том, что управляющей организацией нежилых помещений в указанном здании является ООО «ЛИДЕР ТАУЭР», так же протоколом утверждена форма договора управления, с которой все собственники согласились и приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей настоящего договора управления. Согласно п.2.1 формы договора управления Заказчик поручает управляющей организации, а управляющая организация обязуется совершать виды работ и действия, предусмотренные п.2.1.1-2.1.5. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ и п.3.6 формы договора управления плата по договору вносится заказчиком управляющей организации ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ответчик являлся собственником нежилого помещения <№> (10-ый этаж), расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на данное помещение прекращено с 31.07.2018, таким образом, период владения помещением начинается в период с 19.12.2016 и заканчивается 30.07.2018 (включительно). У ответчика имеется задолженность за управление и обслуживание нежилого помещения, период просрочки с 11.03.2017. В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо (исх. от 27.05.2019 №162) с требованием внести оплату в срок до 17.06.2019 или не позднее 10-ти календарных дней с момента получения претензионного письма, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором 19606635003713.

В дальнейшем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за управление и обслуживание нежилого помещения <№> расположенного по адресу: <адрес>, за период с 26.03.2017 в размере 3 345 323,13 руб., процентов за период с 26.03.2017 по 02.12.2020 в размере 662 732,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 240,28 руб., расходы на представителя в размере 75 000 руб., возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 5759,72 руб., указывая, что заверенные копии счётов на оплату предъявляемой истцом суммы были предъявлены ранее и объединены в Приложении №4 к исковому заявлению. В соответствии со ст.1102 ГК РФ сумма в размере 3 345 323,13 руб. по оказанным истцом в адрес ответчика коммунальным услугам, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца (л.д.226-234).

Представитель истца ООО «ЛИДЕР ТАУЭР» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Воробей О.Ф. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Смирнову К.А., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя свою позицию отсутствием доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, поскольку ответчик не пользовался коммунальными услугами, не устанавливал приборы учета по потребленным услугам, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.121-124, 246-248).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником нежилого помещения <№> (10-й этаж), расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на объект недвижимости, а именно: помещение <№> (10-й этаж), кадастровый <№>, площадью 1000 кв.м, право собственности зарегистрировано 19.12.2016, номер государственной регистрации <№> право собственности на данное помещение прекращено с 31.07.2018, таким образом, период владения помещением начинается в период с 19.12.2016 и заканчивается 30.07.2018 (включительно).

Истцом в адрес ответчика 06.06.2019 было направлено претензионное письмо (исх. от 27.05.2019 №162) с требованием в срок до 17.06.2019 или не позднее 10-ти календарных дней с момента получения данного претензионного письма погасить задолженность. Ответчику были направлены счета на оплату, подтверждающие наличие задолженности перед истцом, однако, задолженность не погашена.

В нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по содержанию нежилых помещений и оплаты коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что он не использует нежилые помещения, суд находит несостоятельными, поскольку собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не использование и не распоряжение которым, не освобождает его от обязанности содержать данное имущество и нести, в том числе обязанность по уплате за предоставляемые управляющей компанией коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих неиспользование коммунальных услуг, либо отказ от них, в материалы дела не представлены.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ в подтверждение выставленных счетов по оплате потребленных коммунальных услуг предоставлены соответствующие договоры.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п.3 ст.171 ЖК РФ собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по внесению платы за управление и обслуживание нежилого помещения за период с 19.12.2016 по 30.07.2018 составляет 3 345 323,13 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен Истцом в соответствии с действующими тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников нежилого помещения, доказательств, подтверждающих погашения задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по предоставленному истцом расчету ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств 3 345 323,13 руб. за управление и обслуживание нежилого помещения за спорный период времени, суд полагает доказанным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о то, что обязательство по оплате коммунальных платежей могло возникнуть лишь на основании договора управления, а не на основании решения общего собрания, не может быть принят во внимание на основании вышеизложенного.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.03.2017 по 02.12.2020 в размере 662 732,03 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика указанный расчет не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2017 по 02.12.2020 в размере 662 732,03 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., в обоснование данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2019 №27/05/2019/3 и расходный кассовый ордер от 10.03.2020 №775 на указанную сумму.

Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 53 000 руб., полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ в размере 28 240,28 руб.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 759,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛИДЕР ТАУЭР» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробей Олега Федоровича в пользу ООО «ЛИДЕР ТАУЭР» денежные средства в размере 3 345 323,13 руб., проценты в размере 662 732,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 240,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЛИДЕР ТАУЭР» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 759,72 руб. по платежному поручению от 04.09.2019 №300.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.