Решение по делу № 2-461/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-461/2023      04 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000271-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседании Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к Коковихиной О. В. о взыскании денежных средств по договору поставки товаров, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (далее ООО «Стандарт качества») обратилось в суд с иском к Коковихиной О.В. (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки товаров, пени, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указали, что между истцом и ООО «Фрейя» был заключен договор поставки товаров № от «ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого истец поставил ООО «Фрея» товар на сумму 844140,34 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от «ДД.ММ.ГГГГ г., № от «ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фрея» не оплатило товар в установленный договором срок, по состоянию на дату подачи иска задолженность по договору составляет 844140,34 руб. В соответствии с п. 10.6. договора Коковихина О.В. приняла на себя поручительство за выполнение ООО «Фрея» всех обязательств по договору. Пункт 10.6. договора является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между ООО «Фрея» и истцом. Подпись ответчика в разделе 11 Договора одновременно удостоверяет факт заключения с истцом договора поручительства и договора поставки от имени ООО «Фрея». П. 4.1. Договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не позднее 40 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика. Согласно п. 6.1. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. За период просрочки в оплате за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 172212,03 руб. В силу ст.361, 365 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истец, реализуя свое право на взыскание, обращался в арбитражный суд г. Москвы, решением от 29.11.2021 которого иск был удовлетворен в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 506 ГК РФ просит суд взыскать с Коковихиной О.В. в пользу истца задолженность в размере 1 016 352,37 руб., в том числе основной долг в размере 844 140,34 руб., пени в размере 172 212,03 руб., расходы по госпошлине в размере 13 282 рублей в возврат.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коковихина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд документы о признании ее банкротом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом «Мегаполис» с 03.06.2022 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества», ОГРН 1037789033160.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Фрея» является ответчик Коковихина О.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Мегаполис» и ООО «Фрея» был заключен договор поставки №, согласно которого ООО «ТД «Мегаполис» обязалось осуществить поставку товара, передав его в собственность ООО «Фрея», которое, в свою очередь, обязалось его принять и оплатить в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 10.6. указанного договора ответчик Коковихина О.В. приняла на себя поручительство за выполнение ООО «Фрея» всех обязательств из договора. Пункт 10.6. Договора является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между ООО «Фрея» от своего имени и Истцом. Подпись ответчика в разделе 11 Договора одновременно удостоверяет факт заключения с истцом договора поручительства и договора поставки от имени ООО «Фрея».

В рамках исполнения договора поставки ООО «ТД «Мегаполис» поставил ООО «Фрея» товар на сумму 844140,34 руб., что подтверждается товарными накладными № от «ДД.ММ.ГГГГ г., № от «ДД.ММ.ГГГГ г., № от «ДД.ММ.ГГГГ., № от «ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора поставки расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (счетах-фактурах) не позднее 40 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

ООО «Фрея» не оплатило товар в установленный договором срок, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 844140,34 руб.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2021 по делу №А40-179695/21-155-1340 с общества с ограниченной ответственностью «Фрея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» взыскана задолженность в размере 844140 руб. 34 коп., пени в размере 172212 руб. 03 коп., расходы по госпошлине в возврат в размере 23164 руб.

В связи с неисполнением ООО «Фрея» указанного решения арбитражного суда, истец обратился с настоящим иском к Коковихиной О.В., принявшей на себя поручительство за выполнение ООО «Фрея» всех обязательств из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок поручительства ответчика Коковихиной О.В. договором не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Частью 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Из приведенной нормы следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Как следует из материалов дела, исходя из условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за товар, поставленный в адрес ООО «Фрея» ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть произведена им до ДД.ММ.ГГГГ; за товар, поставленный в адрес ООО «Фрея» ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ; за товар, поставленный в адрес ООО «Фрея» ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ; за товар, поставленный в адрес ООО «Фрея» ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была быть произведена им до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки оплата за поставленный товар ООО «Фрея» не произведена, в связи с чем последнему начислена неустойка, согласно представленного расчета, на общую сумму 172212,03 руб., что подтверждается решением арбитражного суда г.Москвы.

С иском к поручителю Коковихиной О.В. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока - по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства по оплате за товар, в связи с чем, поручительство прекращено за истечением срока.

Кроме того, решением арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коковихина О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведений об обращении истца в арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве Коковихиной О.В. суду не представлено.

Согласно определения арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 года реализация имущества Коковихиной О.В. завершена. Коковихина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства о прекращении срока поручительства, а также то, что Коковихина О.В. признана банкротом, в отношении нее завершена процедура реализации ее имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1016352,37 руб., в том числе основного долга в размере 844140,34 руб., пени в размере 172212,03 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований уплаченная истцом при подаче госпошлина в размере 13282 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (ИНН 7718502458) к Коковихиной О. В. (паспорт гражданина №) о взыскании денежных средств по договору поставки товаров, пени, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             Е.С. Брежнева