Решение по делу № 33-353/2019 от 25.12.2018

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-353/2019

14 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденских И.В.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Сударкина С.Г. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сударкин С.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, указав, что в соответствии с приказами директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от 12.02.2018 №№ и от 19.02.2018 №№ он был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ и исключен из списков личного состава Федеральной службы национальной гвардии РФ с 02.10.2016, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. 22.02.2018 он обратился в пенсионный отдел центрального аппарата МВД России с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с 03.10.2016. Начальником ОПО ЦФО УМВД России по Кировской области истцу назначена пенсия за выслугу 29 лет 11 месяцев 21 день в размере 35 569,20 руб. с 22.02.2017. Не согласившись с датой назначения пенсии, Сударкин С.Г. обратился в отдел пенсионного обеспечения с просьбой назначить пенсию с 03.10.2016, требования истца оставлены без удовлетворения. Полагает, что он своевременно обратился с заявлением о назначении пенсии, а именно на третий день после издания приказа об исключении из списков личного состава, в связи с чем имеет право на получение пенсии со дня увольнения, но не ранее дня, по который выплачено денежное довольствие при увольнении, то есть с 03.10.2016. С учетом уточнений исковых требований просил суд обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет с 03.10.2016; обязать ответчика произвести доплату пенсии за выслугу лет с 03.10.2016 по 21.02.2017 по нормам и правилам, действующим на день производства выплаты; обязать ответчика возместить судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Сударкин С.Г. просит решение районного суда отменить, обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет с 03.10.2016 и произвести доплату пенсии с указанной даты по 21.02.2017 по нормам и правилам, действующим на день выплаты. Не согласен с выводом суда о несвоевременности обращения истца за пенсией, поскольку суд не учел, что истец обратился за пенсией 22.02.2018, то есть на третий день после подписания приказа от 19.02.2018 № № об исключении Сударкина С.Г. из списков личного состава Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Обратиться ранее дня увольнения 19.02.2018 истец не имел права в силу ст.6 Закона № 4468-1 от 12.02.1993.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области Кофарова Ю.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Кировской области, МВД России по доверенности Перевощикова Е.Н. и представитель ФСВНГ РФ по доверенности Долгополов Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Согласно ст.39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом, а в соответствии со ст.35 Конституции РФ право на пенсию может быть ограничено только федеральным законом.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, урегулирован Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон N 4468-1).

В соответствии с ч.1 ст.51 этого Закона лица, указанные в его статье 1, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина права на пенсию как с наличием объективных обстоятельств, связанных с достижением определенного возраста, наличием выслуги лет, состоянием здоровья, так и с личным заявлением этого гражданина о назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.6 Закона N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно ч.2 ст.53 этого же закона при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В соответствии с ч.2 ст.58 Закона N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В силу п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сударкин С.Г., находившийся в распоряжении директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее ФСВНГ) – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ, бывший заместитель начальника управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России, уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ приказом директора ФСВНГ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от 12.02.2018 №73 л/с по подп. «е» п.1 ст.51 Федерального закона №53-ФЗ и подп. «е» п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы) с 02.10.2016 (л.д.9).

Приказом от 19.02.2018 № 90 л/с Сударкин С.Г. исключен из списков личного состава ФСВНГ с 02.10.2016. Общая продолжительность военной службы на 02.10.2016 составила в календарном исчислении – 24 года 01 месяц 27 дней, в льготном исчислении – 29 лет 11 месяцев 21 день (л.д.10).

Согласно приговору Московского гарнизонного военного суда от 16.11.2017, вступившему в законную силу 11.01.2018, Сударкин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 5 лет, срок отбывания наказания исчислен с 16.11.2017 с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и предварительного содержания под стражей с 03.10.2016 по 15.11.2017 (л.д.90-102).

22.02.2018 Сударкин С.Г. обратился в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров ЦА МВД России с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д.103).

Истцу сообщено, что ему назначена пенсия за выслугу 29 лет 11 месяцев 21 день с 22.02.2017 в размере 35 569,20 руб. в месяц на срок по 30.06.2019 (окончание отбывания наказания) (л.д.12).

Не согласившись с датой назначения пенсии, Сударкин С.Г. обратился с заявлением к начальнику ОПО ЦФО УМВД России по Кировской области ФИО1 о производстве доплаты к пенсии с 03.10.2016 по 21.02.2017, указав, что его заявление о назначении пенсии не может считаться несвоевременным обращением, поскольку с данным заявлением он обратился на четвертый день после издания приказа от 19.02.2018 № № об исключении его из списков личного состава ФСВНГ РФ (л.д.13).

Письмом ЦФО УМВД России по Кировской области от 24.05.2018 N 42/24253 Сударкину С.Г. разъяснено, что пенсия ему назначена в соответствии с положениями ст.53 Закона N №4468-1, оснований для перерасчета не установлено (л.д.14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что вины ответчика в неполучении истцом пенсии за период с 03.10.2016 по 21.02.2017 не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из положений статей 53 и 58 Закона N 4468-1, выплата пенсии ограничивается 12 месяцами до дня обращения за ней, увеличение этого периода законодатель связывает только с виной органа, назначающего или выплачивающего пенсию, чего в данном случае судом не установлено.

Доводы жалобы о невозможности обращения истца за назначением пенсии ранее дня увольнения на правильность выводов суда не влияют.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: