Решение от 25.11.2021 по делу № 33а-2824/2021 от 11.11.2021

Председательствующий: судья Асеева Ю.Н.

УИД 19RS0007-01-2021-000402-67

Дело № 33а-2824/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  25 ноября 2021 года                                                                   г. Абакан

        Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации Боградского района Республики Хакасия Михайловой С.М. на определение Боградского районного суда от 13 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Боградского района Республики Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г. на администрацию Боградского района Республики Хакасия возложена обязанность в срок до 31 августа 2021 г. профинансировать мероприятия по устранению муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Большеербинская средняя общеобразовательная школа» нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

10 сентября 2021 г. в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство № 22565/21-19025-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия вынесено постановление от 24 сентября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

Администрация Боградского района Республики Хакасия обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что администрацией предприняты все меры в рамках имеющихся полномочий по исполнению требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено в установленный законом срок по независящим об администрации обстоятельствам.

Представитель администрации Боградского района Республики Хакасия, судебный пристав-исполнитель Савчук И.А., представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Большеербинская средняя общеобразовательная школа», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в зал суда первой инстанции не явились.

Помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Артонов В.В. возражал против удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 13 октября 2021 г. отказано в удовлетворении заявления администрации Боградского района Республики Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С названным определением не согласен представитель администрации Боградского района Республики Хакасия Михайлова С.М., в частной жалобе просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. Ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что поскольку представленные в материалы дела письма администрации на имя Главы Республики Хакасия направлены ранее решения суда от 14 июля 2021 г. и не содержат указания, что направляются в целях исполнения указанного решения, то администрация не предпринимала мер для исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что администрацией Боградского района 20 сентября 2021 г. на поступивший запрос от 10 сентября 2021 г. направлена информация в Министерство образования и науки Республики Хакасия по вопросу обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования. Полагает, что администрация предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство.

Настоящая частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как следует из п.3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Исходя из содержания ст. 205 КАС РФ, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Как следует из ч. 4 ст. 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 ст. 205 Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 13 октября 2021 г., в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Вместе с тем, согласно определению суда от 13 октября 2021 г. в судебном заседании присутствовал и давал пояснения помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Артонов В.В., однако судом первой инстанции не велось аудиопротоколирование хода судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ст.309, ст.311, ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 22565/21-19025-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░