Решение по делу № 2-239/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 1 августа 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Ирины Васильевны к Печеницыной Вере Гермогеновне, Шаройко Ирине Гермогеновне, Администрации г. Катайска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова И.В. обратилась в суд с иском, с учетом изменения требований, к Печеницыной В.Г., Шаройко И.Г., Администрации г.Катайска Курганской области, в котором просит признать за ней право собственности на помещение гаража №, расположенный по ул. ..., в г.Катайске Курганской области, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец в июле 1996 г. вступила в члены ГСК № г. Катайска вместо выбывшего из него К.Г., путем одновременного написания соответствующих заявлений. Практически гараж был ею приобретен у К.Г.. К оформлению гаража на имя истца они не приступили, т.к. в начале 1997 г. К.Г. умер. С 1996 г. семья истца пользуется помещением гаража, площадью 23,5 кв.м., находящимся по вышеуказанному адресу. На протяжении 22 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным помещением гаража. За этот период никто ее прав на гараж не оспаривал. После смерти К.Г. его наследники, в частности его дочь – Печеницына В.Г., на гараж не претендовали. ГСК № в настоящее время не существует, в 2001 г. он не прошел регистрацию в налоговом органе. Истец уплачивала налоги на земельный участок под гаражом. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на помещение гаража истец не может оформить право собственности во внесудебном порядке (л.д.4, 58).

Определением Катайского районного суда от 11.07.2018 от истца Зыряновой принято уточнённое исковое заявление, в котором кроме лиц, ранее указанных заявителем ответчиками – Печеницыной, Администрации г. Катайска, также указана Шаройко (л.д. 62-63).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Зыряновой И.В., её представителя Кокориной Н.А. (л.д. 50), ответчиков Печеницыной В.Г., Шаройко И.Г., представителей - ответчика - Администрации г. Катайска, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32, 34, 74, 75, 77-79 и др.).

От ответчиков Печеницыной В.Г. и Шаройко И.Г. поступили отзывы, согласно которым исковые требования признают (л.д. 74, 75). Указывают, что гараж находился в собственности их отца К.Г. При жизни отец продал гараж. В наследственную массу гараж не входил. Имущество К.Г. унаследовала его супруга – мать ответчиков – К.Л. После смерти которой в наследство вступили ответчики.

От представителя ответчика Администрации г. Катайска поступил отзыв, согласно которому исковые требования признают в полном объёме, считают их законными и обоснованными, положение ст. 173 ГПК Российской Федерации известно и понятно (л.д. 34).

Возражений против удовлетворения заявленных требований представителем третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области не заявлено (л.д. 32).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зыряновой И.В. к Печеницыной В.Г., Шаройко И.Г., Администрации г. Катайска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пп. 1, 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 ст. 549 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или др. недвижимое имущество (ст. 130 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Положения ст. 554 и 555 ГК Российской Федерации регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – доводов искового заявления, письменными материалами дела, установлено, что в 1996 г. истец приобрела гараж у К.Г., вступив в ГСК № вместо последнего, на участке, закрепленном за указанным ГСК постановлением главы Администрации города Катайска от 07.10.1992 № (л.д.5). Первоначально в списке членов ГСК № числился К.Г. (л.д. 6).

ГСК №, расположенный по ул. ... г. Катайска, как юридическое лицо, в настоящее время не существует, что подтверждено сведениями Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области (л.д. 9).

Распоряжением Администрации г. Катайска от 24.04.2018 № земельному участку и помещению гаража по ул. ..., в г. Катайске, которые находятся в пользовании Зыряновой И.В. и предоставлялись К.Г. на основании списка членов ГСК №, присвоен адрес: Курганская область, г. Катайск, ул. ..., помещение № (л.д.10).

Истец Зырянова И.В. производила оплату налога на землю за 2014 (л.д.11, 12).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу К.Г., умершего 07.02.1997, его наследником является супруга - К.Л. Их совместные дети – Печеницына В.Г. и Шаройко И.Г. отказались от наследства после смерти отца в пользу матери (л.д.24-31).

Наследником имущества, оставшегося после смерти К.Л., последовавшей 18.09.2002, являются ее дочери – Печеницына В.Г. и Шаройко И.Г. (л.д.42-48).

Из указанных наследственных дел следует, что спорный гараж наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.Г. и К.Л. не являлся.

Также исковые требования всеми ответчиками по делу признаны в полном объёме, с признанием приведённых истцом обстоятельств для заявленных требований, что в силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации в случае принятия судом признания иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что с 1996 г. истец Зырянова И.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, несет расходы по его содержанию. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт передачи гаража во владение Зыряновой в судебном заседании никем не оспаривался.

Кроме того, на основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд также принимает признание ответчиками исковых требований Зыряновой о признании права собственности на гараж, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы др. лиц.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд находит требование истца о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению.

Судебные издержки с ответчиков судом не взыскиваются ввиду соответствующего волеизъявления истца в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,5 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░) ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░...., ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.