Решение от 28.09.2017 по делу № 2-2226/2017-Д от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово     28 сентября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием истца-ответчика Еремеева С.Д., его представителя Петухова А.В., ответчика-истца Еремеевой Е.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Еремеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеев С.Д. к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании договора передачи квартиры незаключенным, встречному заявлению Еремеева Е.Н. к Еремеев С.Д. к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                    установил:

Еремеев С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес> указав, что в 1985 году совместно с женой Еремеевой Е.Н. на основании договора о безвозмездной передаче в собственность получили указанную квартиру у Дуванского муниципального лесозаготовительного предприятия (далее ДМЛП) «Калмаш». В тот момент истец работал на данном предприятии слесарем-водителем лесовоза, его жена Еремеева Е.Н. экономистом. Еремеев С.Д. работал в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ и до самого закрытия предприятия, с 1985 года он прописан в спорной квартире. Дуванское муниципальное лесозаготовительное предприятие «Калмаш» объявлено банкротом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру передано не было. В 2002 году брак между истцом и Еремеевой Е.Н. расторгнут. Она и дочь <данные изъяты> в спорной квартире не проживают. С момента вселения Еремеевым С.Д. проводилась оплата коммунальных услуг, оплачивались налоги за земельный участок, облагораживалась территория, были построены хозяйственные постройки: баня, сарай, дровяник. В похозяйственной книге СП Дуванский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан внесена соответствующая запись о проживании и владении квартирой. Право на земельный участок не оформлено, поскольку нет документов на квартиру. Еремеев С.Д. более тридцати лет владеет данной квартирой, как собственник. За это время притязаний на данную квартиру со стороны третьих лиц не было. Еремеев С.Д. считает, что у него возникло право владения собственности на данную квартиру по приобретательной давности.

Дополняя исковые требования, истец указал, что договор № о безвозмездной передаче в собственность Еремеевой Е.Н. спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ДМЛП «Калмаш» в лице директора Сарапулова С.В. и Еремеева Е.Н. является ничтожным, поскольку в нарушение действующего законодательства, отсутствует передаточный акт; договор не прошёл государственную регистрацию; договор подписан не Еремеевой Е.Н., а третьим лицом; при заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения не получено письменного согласия супруга на передачу квартиры в собственность только Еремеевой Е.Н., а так же не получено разрешение органа опеки и попечительства, несмотря на то, что Еремеев С.Д. и их несовершеннолетние дети на тот момент проживали в спорной квартире.

Ответчик Еремеева Е.Н. заявила исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру, указав, что, поскольку согласно договору, спорная квартира была передана безвозмездно именно ей, из квартиры в 2000 году она и дети выехали вынужденно, поскольку Еремеева Е.Н. систематически подвергалась побоям со стороны мужа, он угрожал ей убийством, то она считает, что Еремеев С.Д. не имеет права на указанную квартиру.

Истец-ответчик Еремеев С.Д., его представитель Петухов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан Пересадин А.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании Пересадин А.В. указал, что он считает, что, поскольку квартира выделялась для приватизации, то она должна быть оформлена на всех членов семьи, проживавших на тот момент в квартире. Оформить приватизацию они не могут так как у Еремеевых никаких документов, кроме договора передачи квартиры не сохранилось.

Ответчик–истец Еремеева Е.Н. с исковыми требованиями Еремеева С.Д. не согласилась, дополнила к своим требованиям, требования о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, так как в установленном законом порядке приватизировать квартиру они не смогут, поскольку отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на неё. Кроме того, она пояснила, что представляет интересы своей совершеннолетней дочери, которая так же выражала желание участвовать в приватизации данной квартиры, и мнение которой в настоящее время не изменилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Еремеев А.С., присутствовавший в судебном заседании, возражал против признания права собственности на спорную квартиру за отцом Еремеевым С.Д. Считает, что так же имеет право на долю в праве на указанную квартиру, поскольку квартира выделялась всем четверым, а не только отцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Еремеева О.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Свои интересы доверила представлять по доверенности матери Еремеевой Е.Н.. В материалах дела от Еремеевой О.С. имеется заявление, в котором она так же просит признать за ней право на долю в праве на спорную квартиру, поскольку она с рождения проживала в этой квартире.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, просил рассмотреть гражданское без его участия, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

Свидетели Плешивцев Н.В. и Водолеев А.П. подтвердили доводы истца-ответчика Еремеева С.Л. в части получения оспариваемой квартиры, фактического пользования квартирой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Лицо не может быть признано добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, квартира была предоставлена истцу для проживания предприятием, истец Еремеев С.Д. знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку он владел и пользовался жилым помещением изначально как его наниматель.

Более того, выписками из похозяйственных книг Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района <адрес> РБ за 1991-2017 годы, подтверждается, что в указанный период в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> проживали: Еремеев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по настоящее время; Еремеев А.С., его сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по настоящее время; Еремеева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга, брак расторгнут, выбыла в другое хозяйство в 2000 году; Еремеева О.С., дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла в другое хозяйство в 2000 году, которые так же проживали в данной квартире более 15 лет, и которые оспаривают единоличное право истца на указанную собственностью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Еремеева С.Д. удовлетворению не подлежат.

Между тем, в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком-истцом Еремеевой Е.Н. суду были заявлены требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст.1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред.от 01.05.1999) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья-это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 того же Закона-граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 Закона Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из статьи 5 Закона следует, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Данная правовая позиция так же отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 64-КГ16-1.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Президиума Дуванского районного Совета депутатов Республики Башкортостан от 22.12.1999 года №77, представленным на запрос суда Архивным сектором администрации муниципального района Дуванский район РБ, на основании ст.ст.6,7 закона Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, обращений Дуванского муниципального лесозаготовительного предприятия (ДМЛП) «Калмаш», Калмашской сельской администрации о передаче муниципального жилья в собственность граждан, было постановлено: Калмашской сельской администрации, директору ДМЛП «Калмаш» определить порядок и условия передачи муниципального жилья ДМЛП «Калмаш» в собственность граждан, проживающих в нём, и обладающих жилищными правами на жилые помещения. Директору ДМЛП «Калмаш» обеспечить передачу жилья в собственность граждан согласно поступившим заявлениям.

Иных документов, касающихся строительства и передачи жилого фонда в муниципальную собственность, либо в собственность граждан при ликвидации ДМЛП «Калмаш» ввиду банкротства, в муниципальном архиве Дуванского района нет, что подтверждается справкой Архивного сектора Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-т.

Дуванское муниципальное лесозаготовительное предприятие «Калмаш» прекратило свою деятельность 13.05.2005 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.03.2017 года.

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ между ДМЛП «Калмаш» в лице директора Сарапулова С.В. и Еремеева Е.Н. заключён договор № о безвозмездной передаче в собственность Еремеевой Е.Н. квартиры в <адрес>, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., 1989 года постройки с надворными постройками. Подлинник договора представлен в материалы дела.

Выписками из похозяйственных книг Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ за 1991-2017 годы, подтверждается, что в указанный период на момент заключения договора, в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> проживали: Еремеев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын Еремеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Еремеева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Еремеева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, изготовленному Дуванским филиалом ГУП БТИ РБ, квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, 1989 года постройки, общей площадью 83,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 56,1 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., подсобной площадью 13,5 кв.м., площадью лоджий, балконов террас и кладовых 27,0 кв.м.

Правообладатель спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ не установлен, о чём свидетельствует уведомление об отсутствии указанных сведений в Едином государственном реестре недвижимости №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает Еремеев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын Еремеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В казне сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района <адрес> РБ квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, не состоит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между Еремеевым С.Д. и Еремеевой Е.Н., заключённый ДД.ММ.ГГГГ, прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданным отделом ЗАГС <адрес> Республики Башкортостан.

В настоящее время Еремеева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>., Еремеева О.С. является студентом очной (дневной) формы обучения ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет».

Согласно справке филиала «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ регистрация сведений об использовании права на однократную приватизацию жилых помещений Еремеевой Е.Н., Еремеевой О.С. не имеется.

Согласно справке Дуванского филиала ГУП БТИ РФ по РБ сведений об использовании Ереемевым С.Д., Еремеевым А.С., Еремееевой Е.Н. и Еремееевой О.С. права на однократную приватизацию жилых помещений не имеется.

Из заявлений Еремеевой Е.Н. и Еремеевой О.С., поданных в администрацию СП Дуванский сельсовет МР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они просят рассмотреть вопрос о включении их для участия в приватизации <адрес>.

На основании вышеизложенных доказательств, суд считает, что между сторонами фактически имеются правоотношения, которые должны регулироваться в соответствии с положениями ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Так факт принадлежности спорной квартиры Дуванскому муниципальному лесозаготовительному предприятию «Калмаш», факт предоставления указанным предприятием квартиры для проживания более 10 лет не оспаривается сторонами.

Факт предоставления данной квартиры предприятием на основании Постановления Президиума Дуванского районного Совета депутатов Республики Башкортостан от 22.12.1999 года №77, в соответствии с положениями ст.7,8 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующим на момент вынесения решения о передаче, установлен в судебном заседании.

Данный факт, по мнению суда так же подтвержден подлинником представленного типового договора № о передаче жилой квартиры в собственность граждан.

При этом к доводам истца-ответчика Еремеева С.Д. и его представителя Петухова А.В. о том, что данный договор был подписан не Еремеевой Е.Н., суд относится критически, поскольку они голословны, ничем не подтверждены.

Фактические обстоятельства передачи ДМЛП «Калмаш» семье Еремеевых спорной квартиры, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательства.

При этом, суд считает, что отсутствие документированных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры передачи квартиры в порядке приватизации, не является однозначным обстоятельством, влекущим отказ в признании права на квартиру в порядке приватизации.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан совместно с лицом, указанным в договоре Еремеевой Е.Н. проживал её супруг Еремеев С.Д., а так же несовершеннолетние дети Еремеев А.С. и Еремеева О.С. В настоящее время указанные лица не заявили отказ от участия в приватизации.

Учитывая, что в настоящее время бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, так как ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N 14-ФЗ, суд считает подлежащими удовлетворению требования ответчика-истца Еремеевой Е.Н. о признании права собственности в порядке приватизации. При этом суд считает, что право собственности на указанную квартиру подлежит установлению в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 56,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 27,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                   ░░░░░░░░ ░.░.