Решение от 27.02.2014 по делу № 2-389/2014 (2-3481/2013;) от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Калахановой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорогиной А.А. к КИТ Финанс негосударственному пенсионному фонду, ЗАО «Связной логистика», 3-и лица: Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании незаконным действия и недействительным договор, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она в магазине ЗАО «Связной Логистика», расположенного по адресу:
<адрес>, приобрела сим-карту оператора
«Мегафон». При покупке сим-карты предъявила паспорт для составления
договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № №, который и подписала.
Кроме указанного договора иных документов не подписывала и на руки не получала. В
дальнейшем услугами данного магазина не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ. получила от ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ № территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованному лицу о результатах рассмотрения его заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и дате вступления в указанные правоотношения, в соответствии с которым она с ДД.ММ.ГГГГ. вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Истица утверждает, что вышеуказанное заявление она не писала, не подписывала, а также никого не уполномочивала на совершение таких действий.

Своим письмом ДД.ММ.ГГГГ., ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области сообщило, что вышеуказанное заявление от имени истицы поступило в электронной форме в Пенсионный фонд Российской Федерации от негосударственного пенсионного фонда «Кит Финанс» (далее - НПФ «Кит Финанс») в рамках реализации Соглашения о взаимном удостоверении подписей № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Пенсионным фондом Российской Федерации с НПФ «Кит Финанс».

НПФ «Кит Финанс» сотрудничает с магазином ЗАО «Связной логистика», который принимает заявления о переходе из ГУ УПФ РФ в НПФ «Кит Финанс» и проверяет личные данные граждан в телефонном режиме. Оператор НПФ «Кит Финанс» сообщил истице, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине от ее имени было подано такое заявление, проверку персональных данных сотрудники НПФ «Кит Финанс» произвели по телефонному номеру <данные изъяты>, а также дал прослушать аудиозапись телефонного разговора. Истица указывает, что указанный телефонный номер ей никогда не принадлежал, а на аудиозаписи не ее голос и полагает, что аудиозапись сфальсифицирована и не может являться доказательством подтверждения ее персональных данных.

Истица считает, что магазин ЗАО «Связной логистика» и НПФ «Кит Финанс» совершили действия по заключению договора об обязательном пенсионном страховании в результате незаконного использования персональных данных, которые она им не предоставляла, чем причинили и моральный вред.

На основании вышеизложенного истица просила признать действия ЗАО «Связной логистика» по обработке, раскрытию и распространению ее персональных данных незаконными; взыскать с ЗАО «Связной логистика» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате обработки персональных данных, в сумме <данные изъяты> рублей; признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Подорогиной А.А. и НПФ «Кит Финанс» - недействительным; обязать НПФ «Кит Финанс» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации начисленный НПФ «Кит Финанс» по итогам предшествующих финансовых годов и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете застрахованного лица Подорогиной А.А., путем перечисления на индивидуальный лицевой счет на имя Подорогиной А.А.; обязать Пенсионный фонд Российской Федерации внести соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц; взыскать с НПФ «Кит Финанс» в пользу Подорогиной А.А. компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Подорогина А.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Связной логистика» - Мазаная М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась иск не признала, пояснив что никаких доказательств того, что истица действительно не подавала заявление через ЗАО «Связной логистика», а также того, что аудиозапись сфальсифицирована, не представлено. Просила в иске Подорогиной А.А. к ЗАО «Связной логистика» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика НПФ «Кит Финанс» - Заборовский Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истица на основании ее заявления была переведена из ГУ УПФ РФ в НПФ «Кит Финанс». В настоящее время истицей уже подано заявление о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации и перечислении пенсионных накоплений, отраженных на ее пенсионном индивидуальном счете, как застрахованного лица, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. будут внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц ПФР. Просил в иске Подорогиной А.А. отказать в полном объеме.

Представитель 3-его лица Пенсионный фонд Российской Федерации- Харченко Д.А., действующий на основании доверенности, указал на то, что ответственность за достоверность информации, предоставляемой в ПФР, по возникшим правоотношениям, возложена на НПФ. На ПФР возложена обязанность по принятию поступившего заявления застрахованного лица о переходе в НПФ и внесения соответствующих изменений в систему персонифицированного учета.

Представитель 3-его лица Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Подорогина А.А. состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с Пенсионным фондом РФ.

22.05.2013г. был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, в соответствии с которым Подорогина А.А. была переведена из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд «Кит Финанс», дав свое согласие на передачу последнему средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ее индивидуального лицевого счета.

Обращаясь в суд с настоящим иском Подорогина А.А. указала, что волеизъявления на переход в Негосударственный пенсионный фонд «Кит Финанс» она не выражала, поручение на подачу заявления и передачу документов никому не давала, ДД.ММ.ГГГГ договор с Негосударственным пенсионным фондом «Кит Финанс», не подписывала.

В соответствии с частью 1 статьей 56 и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы истицы, Подорогина А.А. суду не представила.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принял во внимание утверждение истицы о том, что подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ. ей не принадлежит. При этом судом было разъяснено, что доказательством принадлежности подписи в договоре, может быть установлено экспертным путем, однако, от назначения почерковедческой экспертизы, Подорогина А.А. отказалась.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит Подорогиной А.А., в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Все остальные требования истицы производны от требований о признания договора об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом недействительным, в связи с чем также не подлежат удовлетворению, в том числе и требования о компенсации истице морального вреда за счет НПФ «Кит Финанс».

Кроме того, следует отметить, что спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование Федерального закона «О персональных данных». Возникший спор не связан с обработкой персональных данных истицы, обстоятельства, положенные последней в основу иска, не могут расцениваться обработкой и распространением персональных данных, совершенными должностными лицами ЗАО «Связной логистика» с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и влекущими нарушение прав Подорогиной А.А.Г. по смыслу ст. ст. 1, 3 ФЗ «О персональных данных».

Более того, в судебном заседании истица не отрицала того обстоятельства, что ею в <данные изъяты>. подано заявление о переходе из Негосударственного Пенсионного Фонда в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Статьей 36.7. Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Порядок внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц определен статьей 36.4 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" N 75-ФЗ от 7 мая 1998 года, согласно которому Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований Подорогиной А.А., в связи с чес в удовлетворении иска ей должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: