Решение по делу № 2-472/2024 (2-4310/2023;) от 15.11.2023

Дело №2-472/2024

УИД 24RS0002-01-2023-004890-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Болдыреву А. В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» Ермолаева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд исковым заявлением к Болдыреву А.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Болдыревым А.В. (страхователем) был заключён договор страхования № 3718-01 IS 0612. Договор страхования заключён на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Согласно п. 8.1. договора страхования договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1 419,60 руб. в соответствии с п. 4.3.1. договора страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса истёк ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику письмо, предложил оплатить задолженность. Указанные документы были направлены по адресу регистрации ответчика. Задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут. В соответствии с условиями заключённого договора страхования истец вправе требовать взыскания причитающейся страховой премии в сумме 482,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого действовал договор страхования. В связи с чем просит расторгнуть договор страхования № IS 0612 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 482,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения (л.д. 39, 46), в судебное заседание не явился, 15.01.2024 года от представителя истца Нечепуренко А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, вернуть госпошлину в соответствии с требованиями закона (л.д. 52).

Ответчик Болдырев А.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения заявления (л.д.39), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с иском согласен, просил суд предоставить ему время для урегулирования спора в мирном порядке и рассмотреть дело без его участия (л.д. 47).

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения заявления (л.д. 39, 45), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Болдыреву А. В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, судебных расходов, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истцу разъяснены и понятны, в связи с чем представляется возможным удовлетворить заявление АО «СОГАЗ», прекратив производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в сумме 6 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), соответственно, подлежит возврату 70 %, то есть 4 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Болдыреву А. В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» в размере 4 480 руб., уплаченной на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              А.А. Порядина