Решение по делу № 2-867/2012 от 16.01.2012

Дело №2-867/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Айметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кормакову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кормаков Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уменьшил, к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки BMW 530, принадлежащего истцу на праве собственности государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Кормакова Д.Г., в результате чего транспортное средство истца получило повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 гос. рег. знак №. Ответственность Кормакова Д.Г. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Картал», известив ответчика о проведении осмотра телеграммой. Согласно отчету № К от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>. за проведение оценки, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, расходы за оформление доверенности.

Определением суда прекращено производство по делу в отношении ответчика Кормакова Д.Г. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Данилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Мендель В.В. в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в предварительном судебном заседании.

Третьи лица Фомин И.С., представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки BMW 530, принадлежащего истцу на праве собственности государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Кормакова Д.Г., в результате чего транспортное средство истца получило повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 гос. рег. знак №. Ответственность Кормакова Д.Г. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Картал», известив ответчика о проведении осмотра телеграммой.

Согласно отчету № К от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.. За проведение оценки истец уплатил 3000 руб.. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридический центр» от 24.02.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Проанализировав в совокупности доказательства, приобщенные к материалам дела, вышеизложенные нормы права, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.. Расходы истца документально подтверждены.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере: <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» в размере <данные изъяты>, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ООО «Росгосстрах». Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом на 0,77 % по отношению к первоначальным требованиям, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с ООО «Росгосстрах» следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с Данилова А.А. – <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилова А.А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Данилова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова