Решение по делу № 2-4789/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-4789/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сахно Е.А. – Темирбулатовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Сахно Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Сахно Е.А. к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сахно Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В свою очередь ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения. По состоянию на "."..г. размер задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 354306 рублей 52 копейки, из которых: 59434 рубля 35 копеек - задолженность по процентам, 294572 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 300 рублей - задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору от "."..г. в размере 354306 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743 рублей.

Сахно Е.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что он заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор №... от "."..г., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит. В связи с тяжелым финансовым положением он утратил возможность производить ежемесячные платежи.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Сахно Е.А. и АО «Почта Банк».

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сахно Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Темирбулатова М.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» в полном объеме, поддержала встречные исковые требования Сахно Е.А. по основаниям изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласност. 811 ГК РФесли кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Почта Банк» и Сахно Е.А. был заключен кредитный договор №..., с лимитом кредитования 300 000 рублей, со сроком действия договора – 30 лет, с процентной ставкой по кредиту в течение беспроцентного периода – 0% годовых, 19,9 % годовых – за совершение операций оплаты товаров и услуг, 26,9 % годовых – за совершение операций переводов и платежей а также за получение наличных денежных средств, заемщик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», общими условиями договора потребительского кредита.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в соответствии с заключенным между Банком и Сахно Е.А. соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью», что подтверждается заявлением ответчика о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от "."..г., условиями соглашения о простой электронной подписи, записями в журнале действий (Логи) системы АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, Сахно Е.А. при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями заключаемого договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифом «деньги и всё!» по программе «Кредитная карта», то есть согласен с условиями предоставления кредита и обязался их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от "."..г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период "."..г. по "."..г., однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 9.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, АО «Почта Банк» направляло в адрес Сахно Е.А. заключительное требование по указанному договору от "."..г., которое заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... о взыскании с Сахно Е.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. размер задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 354306 рублей 52 копейки, из которых: 59434 рубля 35 копеек - задолженность по процентам, 294572 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 300 рублей - задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Суд, доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Темирбулатовой М.М. об оспаривании предоставленного Банком расчета задолженности, находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выпиской по счету за период с "."..г. по "."..г..

Кроме того, исчисленные Банком штрафные санкции (комиссии) являются обоснованными, поскольку предусмотрены условиями заключенного кредитного договора п. 15, Общими условиями (п.1.6 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором), а также тарифами банка предусмотрено взимание комиссий.

Представитель Темирбулатова М.М. выразила несогласие с представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору, предоставив контррасчет задолженности по процентам за период с "."..г. по "."..г..

Как усматривается из данного контррасчета, он не опровергает, а напротив, подтверждает расчет Банка и наличие у Сахно Е.А. задолженности, вследствие чего у суда не имеется оснований для принятия контррасчета как доказательства недостоверности расчета Банка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано Банком, Сахно Е.А. суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Сахно Е.А. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Суд, учитывая, что Сахно Е.А. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, погашение кредита не производит, проценты начисленные за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, принимая во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории договоров, не оспорен, не признан недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Сахно Е.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по указанному кредитному договору от "."..г. в размере 354 306 рублей 52 копеек.

Сахно Е.А. просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Сахно Е.А. и АО «Почта Банк», в связи с его тяжелым финансовым положением.

Согласно копии трудовой книжки "."..г. трудовой договор с Сахно Е.А. прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Сахно Е.А. в период с "."..г. по "."..г. состоял на учете в <адрес> в качестве безработного по причине организация самозанятости, что подтверждается справкой ГКУ ЦЗН <адрес> от "."..г..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Сахно Е.А. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств. Нарушений договора со стороны Банка не допущено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Сахно Е.А. совокупности условий, необходимых для принудительного расторжения кредитного договора применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Сахно Е.А. в кредит денежные средства.

Изменение материального положения Сахно Е.А. не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст.451 ГК РФ основанием для изменения и расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств.

Заключая кредитный договор, Сахно Е.А., действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий, которые могут отразиться на возможность погашения им задолженности.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать Сахно Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 6743 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 3370 рублей, №... от "."..г. на сумму 23373 рубля, которая подлежит взысканию с Сахно Е.А. в пользу АО «Почта Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Сахно Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Сахно Е.А. (ИНН №... в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 354 306 рублей 52 копеек, из которых: 59434 рубля 35 копеек задолженность по процентам, 294572 рубля 17 копеек задолженность по основному долгу, 300 рублей задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сахно Е.А. к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2024 года.

Судья: