Решение по делу № 12-436/2015 от 05.05.2015

12-436/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                29 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В., с участием

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области { ... } О.А.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, – Смирнова А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности { ... } Огородниковой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению и.о. прокурора Кировской области { ... } А.Л. от {Дата изъята} в отношении юридического лица – { ... } возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Кировский областной { ... } признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Огородникова Т.И. подала жалобу, в которой указала, что данное правонарушение совершено ими впервые, а также в условиях сложной экономической ситуации в стране, размер штрафа является для { ... } неоправданно высоким и не отвечающим целям назначения наказания. Кроме того, нарушения, за которые лицо, привлечено к административной ответственности, устранены. Также указывает, что данное правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства. На основании изложенного, представитель Огородникова Т.И. просит суд отменить постановление от {Дата изъята} и прекратить производство по делу.

Представитель { ... } Смирнов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив поданную жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что в следственном управлении СК РФ по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления проходила службу { ... } И.В.. На основании приказа руководителя следственного управления от {Дата изъята} { ... } И.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной службы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

{Дата изъята} { ... } И.В. принята в филиал { ... }» на должность секретаря руководителя. При приеме на работу последней представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о службе в { ... }.

В соответствии со ст. 12 ч.4 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, распространяется в отношении лиц, замещавших должности федеральной гражданской службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные гражданские служащие обязаны представлять сведения своих доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III - Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

На основании п. 15 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы к указанным должностям в следственном комитете относятся, в том числе и инспекторы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

В нарушение ч.4 ст. 12 Закона юридическое лицо { ... } обязанность по направлению сведений в Следственное управление СК РФ по Кировской области о заключении с { ... } И.В. трудового договора не исполнило в установленный десятидневный срок.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в действиях юридического лица { ... } установлено имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается лицом, подавшим желобу.

Доводы представителя Огородниковой Т.И. о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ совершено ими впервые, а также в условиях сложной экономической ситуации в стране, являются необоснованными и не влекущими за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку соблюдение требований нормативно-правовых актов о противодействии коррупции не ставится в зависимость от экономической ситуации и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что данное правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, поскольку предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный в государстве порядок управления, и сама по себе данная норма, содержащаяся в КоАП РФ, направлена на решение проблемы противодействия коррупции во взаимодействии государственных и муниципальных служащих с подчиненными им коммерческими и некоммерческими организациями. В связи с чем, суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что каких-либо оснований для прекращения административного дела в связи с малозначительностью, совершенного административного правонарушения, не имеется.

Доводы о том, что в настоящее время нарушения устранены также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, а является лишь выполнением требований, содержащихся в законе.

Наказание юридическому лицу назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу по представленным материалам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым { ... } признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., оставить без изменения, а жалобу представителя Огородниковой Т.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья