Решение по делу № 2-1063/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1063/2023

61RS0001-01-2023-000290-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мизюнова К. М. к Литвякову В. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мизюнов К.М. обратился в суд с иском к Литвякову В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ... Ленинским районным судом ... вынесен приговор, в соответствии с которым Литвяков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с указанным приговором Литвяков В.В. и Кошманов А С. совершили хищение имущества, принадлежащего ему путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Совместными противоправными действиями Литвяков В.В. и Кошманов А.С. путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства, в результате чего причинили ему имущественный ущерб на общую сумму 1700000 рублей.

Кроме того, судебным следствием установлено, что в результате преступных действий Литвякова В.В., Кошманова А.С. и Волкогонова А.С. емув управляемый им автомобиль был подброшен сверток с наркотическим веществом с целью привлечения его к уголовной ответственности. Он был задержан правоохранительными органами, в отношении него проводилась проверка. В результате этого он испытывал физические и нравственные страдания, моральный вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на достоинство личности.

В связи с изложенным просил суд взыскать с Литвякова В.В. в его пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 1700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Мизюнов К.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Литвяков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела, ... Ленинским районным судом ... вынесен приговор, в соответствии с которым ответчик Литвяков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с приговором суда от ... Литвяков В.В. и Кошманов А.С. совершили хищение имущества, принадлежащего Мизюнову К.М. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Совместными противоправными действиями Литвяков В.В. и Кошманов А.С. путем обмана похитили принадлежащие Мизюнову К.М. денежные средства, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению, в результате чего причинили последнему имущественный ущерб на общую сумму 1700000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Данное судебное постановление по уголовному делу, которым установлена вина Литвяков В.В. в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, повлекшего причинение ущерба, принимается судом в качестве преюдициального при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба в качестве гражданско-правых последствий преступления (ч.4 ст.61 ГПК РФ.)

Таким образом, ущерб Мизюнову К.М.. в размере 1700000 рублей причинен по вине Литвякова В.В., в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000руб., полагая, что указанная сумма будет в данном случае отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизюнова К. М. к Литвякову В. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвякова В. В. в пользу Мизюнова К. М. ущерб, причиненный преступлением, в размере 1700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 1750 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2023.