Решение по делу № 2-3466/2023 от 09.03.2023

Дело №2-3466/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    12 мая 2023 года                                  г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Федорова С.И.

с участием ответчика Ермаковой Т.С.

с участием представителя ответчиков в лице адвоката Рубановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Натальи Николаевны к Ермаковой Татьяне Семеновне, Ермакову Николаю Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Веселова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т.С., Ермакову Н.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и построек на нем, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, признании права долевой собственности на земельный участок, жилой дом, хозблок, квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2022 умер Веселов Н.М., отец Веселовой Н.Н. Истец 02.06.2022 обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело. У наследодателя имелись и иные родственники – супруга Ермакова Т.С., сын Веселов А.Н., которые к нотариусу не обращались. От нотариуса истцу стало известно, что наследодатель не оставил после себя никакого имущества, имущество было отчуждено в пользу родственников. Отчуждение собственности от истца скрывалось. Наследодатель до вступления в брак с Ермаковой Т.С. 29.12.1984 г. имел в пользовании земельный участок с кадастровым номером ФИО27, расположенный по адресу: г.Балашиха, мкр.Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.110, который был им приватизирован 02.04.2001. На указанном участке наследодателем в период брака с Ермаковой Т.С. был построен жилой дом с кадастровым номером ФИО16 хозблок с кадастровым номером ФИО40. 24.05.2011 г. наследодателем в возрасте 76 лет был заключен договор купли-продажи указанного имущества со своим пасынком - с Ермаковым Н.В. Далее указанные объекты были переданы в собственность Ермаковой Т.С. по договору дарения от 10.09.2015 г. По мнению истца операции по передаче собственности наследодателя в собственность Ермакову Н.В., а затем передача этой собственности Ермаковым Н.В. своей матери Ермаковой Т.С. очевидно демонстрируют умысел скрыть собственность наследодателя от истца. В действительности, наследодатель продолжал пользоваться этим имуществом, отчуждение имущества преследовало цель исключительно лишить наследства истца, при этом даже формально имущество не ушло из владения семьи наследодателя, Веселов Н.М. постоянно там проживал с 25.11.1966 по 09.02.2022 г. Кроме того, наследодатель с супругой продали квартиру с кадастровым номером ФИО25 по адресу: ФИО26 была куплена другая квартира, записанная на супругу наследодателя, признания права собственности на долю которой, имеет право требовать истец. Наследодатель заключил сделки по отчуждению земельных участков с кадастровым номером ФИО28, построек на нем, не с целью передачи прав на имущество, а лишь формально. Наследодатель продолжал пользоваться имуществом, при этом даже формально имущество не ушло из владения семьи наследодателя.

С учетом уточненных исковых требований Веселова Н.Н. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО29 и построек на нем, заключенный 04.04.2011 г. между Веселовым Н.М. и Ермаковым Н.В., договор дарения от 22.06.2015 г., заключенный между Ермаковым Н.В. и Ермаковой Т.С., применить последствие недействительности сделок в виде возврата имущества, полученного по сделке в наследственную массу Веселова Н.М.; признать за Веселовой Н.Н. право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ФИО30 по адресу: МО, г.Балашиха, мкрн. Никольско-Архангельский, Вишняковское ш., д.110, за Ермаковой Т.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ФИО31, за Ермаковым Н.В. право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ФИО32; признать за Веселовой Н.Н. право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ФИО17 хозблока с кадастровым номером ФИО41, квартиры в Москве по адресу: Москва, Филёвский бульвар, д.23, кв.20, за Ермаковой Т.С. право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ФИО18 хозблока с кадастровым номером ФИО42, за Ермаковым Н.В. право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ФИО19 хозблока с кадастровым номером ФИО43.

Истец Веселова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Федоров С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что сделки обжалуются в связи с их мнимостью.

Ответчик Ермаков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ермакова Т.С., представитель ответчиков Ермаковой Т.С., Ермакова Н.В. адвокат Рубанова Н.А. в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению Договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из статьи 572 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п.1 ст.574 дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что до 24 мая 2011 года за Веселовым Николаем Михайловичем было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО33, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: ФИО49 а также на расположенные на нём хозблок с кадастровым номером ФИО44, площадью 81, 9 кв.м., объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером ФИО20 площадью застройки 133,7 кв.м.

На основании Договора купли-продажи от 04.04. 2011 г., заключенного в простой письменной форме между Веселовым Н.М. и Ермаковым Н.В., указанные объекты недвижимости проданы ответчику Ермакову Н.В. за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей (п.3 Договора), которые покупатель уплатил продавцу перед подписанием настоящего Договора, что продавец и подтвердил, подписывая договор (п.4 Договора).

Как следует из передаточного акта от 04.04.2011 г. продавец в соответствии с Договором купли-продажи от 04.04.2011 г. передал покупателю принадлежащее ему недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: ФИО51, площадью 871 кв.м., хозблока, находящегося по адресу: ФИО52, площадью 81,9 кв.м., объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: ФИО50 площадь застройки 133,7 кв.м., а покупатель принял с собственность данную недвижимость (п.1., п.2 передаточного акта). Продавец получил от покупателя 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей полностью (п.4 передаточного акта).

24 мая 2011 года на спорные объекты недвижимости осуществлена государственная регистрация прав собственности Ермакова Н.В., что следует из представленных стороной ответчиков свидетельств о государственной регистрации права, а также сведений, содержащихся в ЕГРН.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15 октября 2012 г. Ермаков Н.В. обратился с заявлением в ЗАО «ЭЛЭКС» о заключении с ним договора на технологическое присоединение жилого дома по адресу: Вишняковское шоссе, дом 110 к электрическим сетям ЗАО «ЭЛЭКС»;

19 октября 2012 г. в связи со сменой владельца представителем ЗАО «ЭЛЭКС» составлен Акт освидетельствования однофазного учета потребляемой электроэнергии по адресу: ФИО54

12 ноября 2012 г. Ермакову Н.В. выданы технические условия на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ФИО58;

30 ноября 2012 г. между ЗАО «ЭЛЭКС» и Ермаковым Н.В. составлен Акт № 724 выполнения услуг о технологическом присоединении.

04.12.2012 г. между ЗАО «Электросетьэксплуатация» и Ермаковым Н.В. составлен Акт № 2551 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за оборудование по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр.Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.110.

06.12.2012 г. представителем ПТО ЗАО «ЭЛЭКС» в присутствии Ермакова Н.В. проводилось рассмотрение технической, исполнительной, пуско-наладочной документации и осмотр технического состояния электроустановки по адресу: ФИО59, что следует из Акта № 523 от 06.12.2012;

06.12.2012 г. Ермакову Н.В. ЗАО «ЭЛЭКС» выдан Акт № 609 о технологическом присоединении объекта по адресу: ФИО55

06.12.2012 г. Ермакову Н.В. ЗАО «ЭЛЭКС» выдана справка о выполнении технических условий для электроснабжения жилого дома по адресу: ФИО56

19 декабря 2012 г. между ЗАО «Балашихинская электросеть» и Ермаковым Н.В. заключен Договор энергоснабжения жилого дома по адресу: ФИО60.

Из налогового уведомления № 191528 от 21.10.2015 г. на имя Ермакова Н.В. следует, что ему за 2014 год был начислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером ФИО34, расположенный по адресу: Балашиха, Никольско-Архангельский мкр., Вишняковское ш., 110, в сумме 14 480,46 руб.

Из налогового уведомления № 71624951 на имя Ермакова Н.В. следует, что ему за 2015 г. был начислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером ФИО35, расположенный по адресу: Балашиха, Никольско-Архангельский мкр., Вишняковское ш., 110, в сумме 10 341 руб., а также налог на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером ФИО45, расположенные по адресуФИО57

Указанные налоги были оплачены Ермаковым Н.В., что подтверждается чек-ордерами.

22 июня 2015 года между Ермаковым Н.В. и Ермаковой Т.С. заключен Договор дарения в простой письменной форме, в соответствии с которым Ермаков Н.В. безвозмездно передал в собственность Ермаковой Т.С. земельный участок с кадастровым номером 50:15:020419:6, находящийся по адресу: ФИО61 площадью 871 кв.м., а также расположенные на нем хозблок, общей площадью 81,9 кв.м., объект незавершенного строительства, площадью застройки 133,7 кв.м.

Право собственности Ермаковой Т.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке 10.09.2015 г.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежавшие Веселову Н.М., были проданы Ермакову Н.В. на основании договора купли-продажи от 04.04.2011 г. Право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за Ермаковым Н.В. 24.05.2011 г. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме до подписания договора. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 04.04.2011. После совершения сделки купли-продажи Ермаков Н.В., как собственник недвижимого имущества, нес расходы, связанные с нахождением имущества у него в собственности, в том числе оплачивал налоги, совершал иные юридически значимые действия, в том числе 22.06.2015 г. произвел отчуждение (дарение) объектов недвижимости Ермаковой Т.С.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи, дарения правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что воля сторон оспариваемых сделок купли-продажи, дарения не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что мнимый характер совершенных сделок истец не доказал при том, что бремя доказывания таких обстоятельств лежало на нем.

Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии оснований для признания Договора купли-продажи от 04.04.2011 г. недействительным, признание Договора дарения от 22.06.2015 г., заключенного между Ермаковым Н.В. и Ермаковой Т.С., не повлекло бы за собой возврата имущества в наследственную массу Веселова Н.М. и, соответственно, не может привести к восстановлению прав истца.

Судом не установлено каких-либо нарушений закона при заключении оспариваемых истцом сделок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых Договора купли-продажи от 04.04.2011 г., Договора дарения от 22.06.2015 г. недействительными, как не соответствующими требованиям закона, не имеется.

Ответчики в своих возражениях на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности по оспариваемым им сделкам и просили суд применить его. Представитель истца в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, мотивировав это тем, что Веселова Н.Н. узнала об отчуждении спорного имущества в пользу родственников после обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Из справки нотариуса нотариального округа г.Балашиха Московской области Киселева А.В. следует, что с заявлением о принятии наследства Веселова Н.Н. обратилась 02 июня 2022 г.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Согласно п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, моментом исполнения сделки купли-продажи недвижимого имущества будет передача имущества в установленном порядке, с момента подписания сторонами сделки акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи имущества между Веселовым Н.М. и Ермаковым Н.В. по Договору купли-продажи от 04 апреля 2011 года был подписан сторонами сделки 04 апреля 2011 года, то есть днем начала исполнения сделки начинается с 04 апреля 2011 г.

С иском в суд Веселова Н.Н. обратилась 09.03.2023 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, поскольку исходя из положений п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющего стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, суд отмечает, что из искового заявления Веселовой Н.М. следует, что ей было известно о нахождении в пользовании отца спорного недвижимого имущества. Прекращение права собственности Веселова Н.М. на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано 24 мая 2011 г. Сведения ЕГРН являются общедоступными, в связи с чем, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, истец могла узнать о том, что имущество выбыло от наследодателя и обратиться в суд в установленный трехлетний срок для защиты своего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2011 г.. заключенного между Веселовым Н.М. и Ермаковым Н.В. Оснований, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса РФ, для восстановления срока исковой давности, не имеется.

Оснований для применения срока исковой давности по требованию о признании договора дарения от 22.06.2015 г., заключенного между Ермаковым Н.В. и Ермаковой Т.С., не усматривается, поскольку сведения ЕГРН, которыми могла располагать Веселова Н.Н., не содержат данных об отчуждении имущества в пользу конкретного лица, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность отследить дальнейшую судьбу этого имущества.

Согласно заявленным исковым требованиям Веселова Н.Н. просит признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры в Москве по адресу: Москва, Филёвский бульвар, д.23, кв.20.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что квартира по адресу: Москва, Филёвский бульвар, д.23, кв.20 не является предметом обжалуемых истцом сделок купли-продажи от 04.04.2011 г., дарения от 22.06.2015 г. Оснований, по которым доля квартиры должна перейти в собственность истца не приведено.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, письменным доказательствам, представленным стороной ответчика Ермаковой Т.С., указанная квартира когда-либо не находилась в собственности у Веселова Николая Михайловича, а также не являлась совместно нажитым в период брака между Веселовым Н.М. и Ермаковой Т.С. имуществом.

Квартира по адресу: Москва, Филёвский бульвар, д.23, кв.20 приобретена ответчиком Ермаковой Т.С. на основании Договора дарения от 20 марта 2019 г., заключенного между Веселовым Андреем Николаевичем и Ермаковой Татьяной Семеновной, в связи с чем, в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, является её личной собственностью. До дарения квартиры Веселовым А.Н. Ермаковой Т.С. данное жилое помещение находилось в собственности у Веселова А.Н. на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2016 г., заключенного им с Киселевым С.В.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веселовой Натальи Николаевны к Ермаковой Татьяне Семеновне, Ермакову Николаю Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО36 и построек на нем заключенный 04.04.2011 года между Веселовым Николаем Михайловичем и Ермаковым Николаем Владимировичем, договор дарения от 22.06.2015 года заключенный между Ермаковым Николаем Владимировичем и Ермаковой Татьяной Семеновной, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, полученного по сделке в наследственную массу Веселова Николая Михайловича. Признании за Веселовой Натальей Николаевной право собственности на 1/3 доли земельного участка за Ермаковой Татьяной Семеновной право собственности на 1/3 доли земельного участка, признании за Ермаковым Николем Владимировичем право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ФИО37 расположенным по адресу: Московская область мкр. Никольско-Архангельский Вишняковское шоссе д. 110, признании за Веселовой Натальей Николаевной право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ФИО21 хозблока с кадастровым номером ФИО46 расположенных по адресу: Московская область мкр. Никольско-Архангельский Вишняковское шоссе д. 110, квартиры по адресу: г. Москва Филевский бульвар д. 23 кв. 20 приобретенной наследодателем в браке и записанной на его супругу в порядке наследования по закону, признании за Ермаковой Татьяной Семеновной право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ФИО22 хозблока с кадастровым номером ФИО47, за Ермаковым Николаем Владимировичем право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ФИО23 хозблока с кадастровым номером ФИО48 расположенных по адресу: Московская область мкр. Никольско-Архангельский Вишняковское шоссе д. 110, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                          А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023

Федеральный судья                                                          А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>