Решение по делу № 2-81/2018 (2-1754/2017;) от 06.09.2017

Дело № 2-81/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 января 2018 года дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дашкевич Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме 52 837 руб.88 коп. В обоснование иска указано, что **.**.**. между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму ****. под 54,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на открытый в ООО «ХХФ Банк» счет заемщика №.... Денежные средства получены заемщиком в кассе банка. В нарушение условий договора ответчик Дашкевич Л.М. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем **.**.**. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени указанное требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен **.**.**. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**.**, по **.**.**. в размере ****., что является убытками банка. До предъявления данного иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в общей сумме ****., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дашкевич Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статей 113 и 114 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела посредством СМС-сообщения (л.д.87). Факт согласия ответчика на данный вид судебного извещения подтверждается соответствующей распиской от **.**.**.(л.д.75).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В предварительном судебном заседании от **.**.**. ответчик иск признала частично, с учетом произведенных ею платежей в октябре, ноябре и декабре 2014 года. Полагала, что размер основного долга должен составлять ****. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и Дашкевич Л.М. был заключен кредитный договор №... (далее- кредитный договор), на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей под 54,90 % годовых на 36 процентных периодов. Полная стоимость кредита составила 73,08 % годовых. Основанием для заключения кредитного договора послужила заявка на открытие банковского счета (составная часть договора).

Ответчик, в свою очередь, обязалась погашать задолженность по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Как следует из материалов дела, истец исполнил перед ответчиком Дашкевич Л.М. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-37) и не оспаривалось последней.

При этом ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, действующих с **.**.**., Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

С условиями договора, графиком погашения кредита, а также Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, Дашкевич Л.М. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. составила ****., из них: **** – сумма основного долга; ****. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); ****. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования); ****. – штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет судом проверен и принимается.

Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены три платежа, произведенные ею в октябре, ноябре и декабре 2014 года, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что произведенные ответчиком платежи на общую сумму **** руб.(**.**.**. - **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб.) пошли на погашение задолженности по заключенному с ООО «ХКФ Банк» кредитному договору №... от **.**.**., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

В соответствии с п.1.6 раздела II Условий договора №... от **.**.**. при наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п.3 раздела V Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

С Условиями договора ответчик Дашкевич Л.М. также была ознакомлена.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с Дашкевич Л.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме ****. и возврате государственной пошлины в размере ****.

Определением мирового судьи от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о несогласии с ним.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Суд принимает частичное признание иска ответчиком Дашкевич Л.М., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 52 837 руб.88 коп., в том числе: 31 846 руб.75 коп. – сумма основного долга; 15 704 руб.84 коп. (8927,95+6776,89) – сумма процентов; 5286 руб.29 коп. – штраф.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1785 руб.14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дашкевич Л.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.**. в сумме 52 837 рублей 88 копеек (Пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь рублей 88 копеек), из них:

31 846 рублей 75 копеек (Тридцать одна тысяча восемьсот сорок шесть рублей 75 копеек) – сумма основного долга;

15 704 рубля 84 копейки (Пятнадцать тысяч семьсот четыре рубля 84 копейки) – сумма процентов;

5286 рублей 29 копеек (Пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 29 копеек) – штраф.

    Взыскать с Дашкевич Л.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по государственной пошлине в размере 1785 рублей 14 копеек (Одна тысяча семьсот восемьдесят пять рублей 14 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

    Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.