Решение от 03.12.2014 по делу № 2-7053/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Юрченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7053/14 года по иску Тишакова Н. А. к Царькову С. Г. о взыскании суммы долга и процентов за нарушение денежного обязательства, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тишаков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Царькову С.Г. и просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> 63 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, а всего взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что меду истцом Тишаковым Н.А. и ответчиком Царьковым С.Г. 15 июня 2013 года был заключен договор займа на денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком Царьковым С.Г. распиской в получении денежных средств. Во исполнение обязательства по заключенному сторонами договору займа 15 июня 2013 года, ответчик Царьков С.Г. обязался вернуть истцу денежные средства не позднее 26 января 2014 года. До установленного срока- 26 января 2014 года денежные средства по договору займа Царьковым С.Г. истцу не возвращены. В целях досудебного урегулирования пора 08 октября 2014 года истцом Тишаковым Н.А. в адрес ответчика Царькова С.Г. по месту его регистрации была направлена заказным письмом с уведомлением претензия, в которой заемщику предлагалось вернуть долг по гражданско- долговой расписке до 17 октября 2014 года, но претензия истца была оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата суммы долга по договору займа, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года: сумма задолженности <данные изъяты> 00 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261) день, по ставе рефинансирования ЦБ 8,25% = (<данные изъяты>). В связи с тем обстоятельством, что истец обратился за оказанием юридической помощи в ООО «Советник» и внес денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, оформил нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде, заплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек, а также Тишаков Н.А. понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> 63 копеек.

Истец Тишаков Н.А. судебное заседание не явился, явились его представители Елкина М.А., Цельмин Д.И., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить как заявленные законно и обоснованно.

Ответчик Царьков С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судебными повестками, телеграммой, направленными ему по адресу, указанному истцом, и адресом, подтвержденным финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги ответчика, из сообщения почтового отделения следует, что телеграмма доставлена, следовательно суд признаёт причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие против чего представитель истца не возражал.

Также применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их надлежащем извещении, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд, с согласия представителя истца приступает к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании расписки от 15 июня 2013 года истец Тишаков Н.А. передал ответчику Царькову С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, сроком возврата до 26 января 2014 года (л.д. 11).

В связи с тем, что в установленный срок возврата денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств до 17 октября 2014 года по договору займа (л.д. 12-13), однако ответчик претензию не получил, требование истца не выполнил.

06 октября 2014 года истец заключил договор на оказание юридических услуг № с ООО «Советник», согласно квитанции и условиям договора, оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик свои обязательства заемщика не выполнил, по истечении срока возврата суммы долга денежные средства не вернул, в связи с чем согласно ненадлежащему исполнению обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, а также проценты, за уклонение от своевременного возврата истцу денежных средств. Также пре5дставитель истца пояснил, что у ответчика имеются расчетный счет в филиале Марьинорощинского ОСБ Сбербанка России.

На основании поученных ответов на запросы суда определением от 03 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство Тишакова Н.А. о применении мер по обеспечению производства по делу.

Сторона по делу самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, следовательно, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, поскольку распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца, представителей истца не опроверг.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, представителя истца о бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности о не возврате денежных средств истцу, и считать доказанным факт неисполнения ответчиком платежных обязательств по договору займа.

Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно разъяснению п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент предъявления искового заявления процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляет 8, 25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами представителя истца и считать доказанными факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и необходимость взыскания с ответчика денежные средства по договору займа и проценты за уклонение от своевременного возврата денежных средств.

Приведенный истцом расчет исковых требований судом проверен и найден правильным, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года: сумма задолженности <данные изъяты> 00 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261) день, по ставе рефинансирования ЦБ 8,25% = (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст. ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье прав нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г. "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правого регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд полагает возможным согласиться с размером услуг представителя, выплаченных истцом, в порядке ст.100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>, с учётом фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объёма права, получившего защиту и его значимость, объёма участия в настоящем деле представителя истица.

В данном случае судебные расходы по оплате истцом услуг представителя в размере <данные изъяты>, и оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> 00 копеек обоснованы, подтверждены документально в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> 63 копеек, уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.