Решение по делу № 1-159/2020 от 31.08.2020

№ 1-159/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                             г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого Кузнецова В.А..,

защитника подсудимого – адвоката Обухова А.Н.,

потерпевшей Р.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Жевагиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Виталия Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 18.04.2016 Семикаракорским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 27.07.2016) по пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 (11 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.02.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. 20 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 4 метрах от металлического гаража на территории подворья Р., расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, свободным доступом тайно похитил лежащие на земле семь металлических труб длиной 3 метра, диаметром 100 мм., толщина железа 20 мм., стоимостью 28 665 рублей, одну металлическую трубу длиной 2 метра, диаметром 60 мм., толщина железа 10 мм., стоимостью 424 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 089 рублей.

Подсудимый Кузнецов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов В.А., является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Кузнецову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кузнецову В.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двух малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Кузнецову В.А. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кузнецов В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Кузнецовым В.А. преступления, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кузнецовым В.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Кузнецову В.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Кузнецова В.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Кузнецова В.А. под стражей в период с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 7 металлических труб длиной 3 метра, 1 металлическая труба длиной 2 метра, хранящийся, согласно расписки (л.д. 58) у Б., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий