Решение по делу № 12-46/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-46/18

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Сарыглар Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» С. на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в отношении Кужугет А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело Кужугет А.А. и переводчика В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кужугет А.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что прекращение указанного дела незаконно и необоснованно. Факт совершения административного правонарушения и виновность Кужугет А.А. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора. Основанием для направления Кужугет А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Утверждение в постановлении о прекращении производства по делу о том, что Кужугет А.А. плохо владеет русским языком, под заблуждением и под давлением сотрудника ГИБДД написал записи «отказываюсь», «согласен» является голословным и ничем объективно не подтверждено. Убедительных и достоверных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции по делу не имеется. Довод о том, что при оформлении административного материала Кужугет А.А. не понимал суть мер обеспечения производства, а также не было предоставлены услуги переводчика, в которых он нуждался, не влечет отмену административного материала. Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении Кужугет А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается его личной подписью, при этом замечаний о том, что Кужугет А.А. плохо владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика, в том числе и на родном языке, в нем не содержится. Судом были учтены показания лица, в отношении которого ведется производство, которые были признаны достоверными несмотря на то, что указанные показания полностью опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, включая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу и опровергнуты другие, не представляются обоснованными, не дана надлежащая оценка с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем имеются основания поставить под сомнение. Таким образом, при наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении Кужугет А.А. административного правонарушения судом необоснованно было освобождено от административной ответственности лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кужугет А.А. не согласился с жалобой сотрудника полиции, просил оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна. Пояснил, что недостаточно владеет русским языком, воспользовался услугами переводчика в судебном заседании.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», был надлежащим образом извещен, не явился.

Изучив материалы дела, заслушав участника, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Рассматриваемая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

По смыслу ст.27.12 КоАП РФ, суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Необходимые сведения для разрешения дела при производстве по делу об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку протокол является одним из важнейших доказательств по делу. При его составлении привлекаемому лицу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

В обоснование жалобы должностное лицо ссылается на совокупность доказательств, которые собраны по делу, и которые, по его мнению доказывают наличие состава административного правонарушения в действиях Кужугет А.А.

Однако, как правильно указал мировой судья судебного участка Барун-Хемчикского кожууна в своем постановлении, соблюдение требований закона, указанных выше, не представляется возможным в случае, если лицо не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МВД МО МВД РФ «<данные изъяты>» С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> Кужугет А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством.

Из протокола <адрес> следует, что Кужугет А.А. в этот же день отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, основание – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и указанное транспортное средство задержано в связи с совершением Кужугет А.А. административного правонарушения, транспортное средство передано на специализированную стоянку. При производстве указанных процессуальных действий производилась видеозапись посредством мобильного телефона «Samsung».

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено исследование с применением технического средства Alcotest 6810, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Кужугет А.А. согласился.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Кужугет А.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. При составлении данного протокола также производилась видеозапись с помощью мобильного телефона «Samsung».

Все указанные протокола составлены на русском языке с применением видеозаписи. Вместе с этим, согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно что Кужугет А.А. недостаточно владеет русским языком, на что указывает факт того, что административное производство проводится на русском языке, у Кужугет А.А. не устанавливается нуждается ли он в услугах переводчика или нет, при этом Кужугет А.А. сам на тувинском языке переспрашивает инспектора.

В силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, Кужугет А.А. имел право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться помощью переводчика, в связи с чем инспектор, обязан был установить владеет ли Кужугет А.А. русским языком, нуждается ли он в услугах переводчика.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, когда нарушено право Кужугет А.А. пользоваться услугами переводчика, и инспектором ДПС нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, документы, которые легли в основу административного дела не могут быть приняты допустимыми доказательствами. Поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения дела не соблюден.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы должностного лица не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кужугет А.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Л.Э. Сарыглар