Решение по делу № 33-3830/2015 от 30.09.2015

Судья Михайлова В.В.                        Дело № 33-3830/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 г.                                    г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е, при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2015 года, которым

по делу по иску Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» к Михайлову Е.В. о расторжении договора займа, взыскании долга, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» сумму оставшегося долга по договору займа № ... от 04 мая 2011 года в размере .......... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере .......... рублей, всего взыскать .......... рубль .......... копеек.

Расторгнуть договор займа № ..., заключенный 04 мая 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Иреляхнефть» и Михайловым Е.В..

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Иреляхнефть» (далее по тексту ЗАО «Иреляхнефть») обратилось в суд с иском к Михайлову Е.В. о расторжении договора займа, взыскании долга, судебных расходов, указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях с 20 апреля 2011 года по 15 декабря 2014 года. В период трудовых отношений между сторонами был заключен договор займа № ... от 4 мая 2011 года, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере .......... руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее .......... месяцев со дня перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а в случае расторжения трудового договора возвратить оставшуюся сумму займа в течение 30 банковских дней со дня расторжения трудового договора.

    15 декабря 2014 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании Соглашения о расторжения трудового договора от 15 декабря 2014 года, по условиям которого окончательный расчет ответчика в размере .......... руб. удержан в счет погашения займа. С учетом уменьшения исковых требований истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере .......... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился Михайлов Е.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнив тем, что урегулирование спора путем переговоров со стороны истца не предпринималось, претензию он увидел только в суде.

Михайлов Е.В., ЗАО «Иреляхнефть», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, Михайлов Е.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине неявки не известил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях с 20 апреля 2011 года по 15 декабря 2014 года.

В период трудовых отношений между сторонами заключен договор займа № ... от 04 мая 2011 года, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере .......... руб., а последний обязался возвратить их ежемесячными платежами по .......... руб. не позднее .......... месяцев со дня перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 4-5).

Согласно п. 2.6 данного договора в случае расторжения трудового договора между займодавцем и заемщиком заемщик обязуется возвратить займодавцу оставшуюся сумму займа в течение 30 банковских дней со дня расторжения трудового договора.

Пункт 2.7 договора займа предусматривает, что в случае, если заемщик не возвратил сумму займа в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, займодавец имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с заемщика суммы займа.

10 июля 2014 года дополнительным соглашением № ... в п. 2.6, 2,7 договора займа от 04 мая 2011 года внесены изменения (л.д. 21).

Так, из п. 2.6 дополнительного соглашения следует, что в случае расторжения трудового договора между займодавцем и заемщиком заемщик обязуется возвратить займодавцу оставшуюся сумму займа не позднее .......... месяцев со дня перечисления денежных средств на счет ответчика.

Пункт 2.7 предусматривает, что в случае если заемщик не возвратил займодавцу сумму займа позднее .......... месяцев со дня перечисления денежных средств на счет ответчика, займодавец имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с заемщика оставшейся суммы займа. Остальные условия договора займа остались без изменения.

15 декабря 2014 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от 20 апреля 2011 года, по условиям которого задолженность работодателя перед работником по заработной плате за декабрь 2014 составляет .......... руб., по авансовым отчетам .......... руб. Данные суммы удерживаются в счет погашения по договору займа от 04 мая 2011 года. Остаток задолженности по договору займа составляет .......... руб. (л.д. 6).

Судом установлено, что после прекращения трудовых отношений ответчиком не вносились ежемесячные платежи по договору займа в размере .......... руб., что им не отрицается.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика, поскольку ежемесячные платежи не вносились ответчиком с января 2015 года, то у суда имелись основания для расторжения рассматриваемого договора займа в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ЗАО «Иреляхнефть» права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в размере .......... руб., а также расторжения договора займа от 04 мая 2011 года.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку 08 апреля 2015 года заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы займа в течение 10 дней, однако данная претензия оставлена без ответа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        О.Н. Бережнова

Судьи                                    С.Н. Сыренова

                                        Л.Е. Шадрина