Решение по делу № 2-557/2024 (2-10068/2023;) от 05.09.2023

УИД 11RS0№...-95

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Васильева В.И.,

представителя ответчика - АМО ГО «Сыктывкар» Григорьевой М.С.,

представителя третьего лица – Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» - Соколова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 мая 2024 года гражданское дело по иску Москаленко Константина Анатольевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены при изъятии недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении выкупной цены при изъятии недвижимого имущества.

В обоснование заявленного требования указано, что он, Москаленко К.А. является долевым собственником (1/12 доля в праве) жилого помещения по адресу: .... АМО ГО «Сыктывкар» от постановлено изъять недвижимое имущество (1/12 долю жилого помещения и 1/12 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка путем выкупа, С предложенной выкупной стоимостью истец не согласен, полагает размер возмещения заниженным, по уточненным требованиям просил суд установить размер выкупной стоимости при изъятии принадлежащего истцу недвижимого имущества в общем размере 1 132 400 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представители АМО ГО «Сыктывкар» и третьего лица – департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» полагали иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Прокурором дано заключение по делу. Иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения спора судом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, получив заключение прокурора о необходимости при установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, исключения из размера возмещения, определенного судебной экспертизой, недвижимого имущества

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из положений статьи 282 ГК РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 56.8 ЗК РФ, пункта 7 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в том числе жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункт 9 статьи 56.8 ЗК РФ).

Москаленко К.А. является собственником недвижимого имущества (общая долевая собственность, доля в праве 1/12) индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ... (кадастровый №...) и земельного участка с кадастровым номером №...

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» ль ** ** ** №... изъяты для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участки, здания (жилые дома, индивидуальные жилые дома), находящиеся в частной собств5енности… в целях строительства объекта «Реконструкция ...» в ... Республики Коми (в том числе,. индивидуальный жилой ..., кадастровый №...; земельный участок ..., кадастровый №....

Из отчета по оценке №...** ** ** год ИП ФИО10 следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 9 420 000 руб. ( в т.ч., жилой дом 5 570 000 руб. и земельный участок 3 850 000 руб.), убытки собственникам в связи с изъятием недвижимого имущества 900 000 руб., игого10 320 000 руб. Размер возмещения Москаленко К.А. составляет 875 000 руб.

Ответчиком предложено к возмещению за изымаемое недвижимое имущество Москаленко К.А. 875 000 руб.

С указанным размером возмещения истец не согласен, соглашение не заключено.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны свободны в предоставлении суду допустимых и относимых доказательств по делу, к которым относится заключение эксперта.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Из экспертного заключения эксперта №...следует, что

- отчет об оценке №... ИП ФИО10 не отражает действительному размер возмещения за принадлежащее истцу недвижимое имущество /оценщик ФИО10 не описал аналоги, не указал способ, и признаки подбора аналогов; не достаточно изучил рынок в месте расположения объекта оценки, не внес корректировку на торг, на различие площадей/ площадь аналога в два раза меньше площади объекта оценки/;

- размер возмещения за принадлежащее истцу изымаемое имущество ( жилой дом с кадастровым номером (№...) и земельного участка с кадастровым номером №..., ... ( с учетом доли истца в праве собственности) составляет 1 132 400 руб.

Из содержания заключения экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании ** ** ** эксперта ФИО11 следует что указанный размер возмещения состоит из 1 063 090 руб. (рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества, доля истца 1/12) и убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества 69 310 руб. (1 063 090 + 69 310 = 1 132 400).

При этом размер убытков, связанных с оплатой комиссий и арендой иного жилого помещения определен экспертом по отношению к Москаленко К.А. как 17 978 : 1/12 = 1498, 16 руб. и 215 742 : 1/12= 17 978, 5, то есть всего 19 476, 66 руб.

Ходатайств о назначении по делу дополнительных, повторных экспертиз суду не заявлено.

Оценив представленные в суд доказательства, суд находит заключение ИП ФИО11 ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам,. 32 ЖК РФ. Заключение подготовлено с учетом представленных в материалы дела документов, Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО11 предупрежденного об уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

Между тем, в материалы дела после получения настоящего заключения представлены документы, из которых следует, что истец проживает в жилом помещении, ранее принадлежавшем ему, а ныне в т.ч. его детям – по адресу: .... Кроме того Москаленко К.А. является долевым собственником жилого помещения, общей площадью 68,2 кв. м. и расположенного по адресу: ....

При таких обстоятельствах, из определенной экспертом ФИО11. Л,А. суммы возмещения (1 132 400 руб. ) за изымаемое недвижимое имущество, принадлежащее истцу, подлежат исключению убытки, связанные с арендой временного жилья и оплатой комиссий за его аренду в общей сумме 19 476, 66 руб.

Выкупная цена выкупаемого недвижимого имущества подлежит установлению в размере 1 112 923 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета (1 132 400 – 19 476, 66 = 1 112 923, 33 руб.

Оснований для удовлетворения иска в полном объеме, у суда не имеется.

Требования ФИО8 удовлетворяются судом частично. ( в размере 1 112 923, 33 руб. ), в оставшейся части ( на сумму 19 476, 67 / исходя из расчета: 1 132 400 – 1 112 923, 33= 19476, 67 руб./ исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В данном случае суд отклоняет доводы стороны представителя истца о том, что в пользу истца подлежат взысканию также убытки, в числе которых необходимые расходы по аренде иного жилого помещения. Доказательств того, что истец несет или вынужден будет нести указанные расходы в материалы дела не представлено. Напротив, исходя их представленных стороной истца в материалы дела документов, следует, что Москаленко К.А. проживает в жилом помещении, принадлежащем, на праве собственности, в том числе, его детям. Кроме того истец не лишен права проживать в жилом помещении, собственником которого он является. расходы Москаленко К.А. на аренду временного жилья нельзя признать его необходимыми убытками.

Выводы суда подтверждены представленными в материалами доказательствами, соответствуют положениям действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживаются судебной практикой (пример решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **     по делу №...)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко Константина Анатольевича (... к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...

Установить выкупную цену принадлежащего Москаленко Константину Анатольевичу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12) недвижимого имущества - индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ... (кадастровый №...) и земельного участка с кадастровым номером №..., включая убытки, причиненный изъятием, в размере 1 112 923 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 24 мая 2024 года.