Решение по делу № 1-515/2023 от 16.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                     07 декабря 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 12-08 от 07.12.2023, действующей по назначению, подсудимого Тельнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-515/2023 в отношении: Тельнова Артура Рустамовича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), с образованием средним профессиональным, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в (данные изъяты) не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, (данные изъяты) не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тельнов А.Р. совершил умышленное преступление против здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2023 года, в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 11 минут, Тельнов А.Р., находясь на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда (адрес), в ходе словесного конфликта со знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу и один удар ногой в область живота, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда указанного дома, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему ногой, обутой в кроссовок, множественные удары по лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями Тельнов А.Р. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

    - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом крыла клиновидной кости справа без смещения отломков, субдуральная гематома слева на уровне намета мозжечка; ушиб мягких тканей, кровоподтеки в теменной, височной, затылочных областях; поверхностная ушибленная рана в области нижней губы (точная локализация не указана); ушибы, кровоподтеки в области лица (точное количество и локализация не указаны), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 2,3,4 ребер справа без смещения, передних отрезков 5,6,7 ребер слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Тельнов А.Р. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что правдивые показания давал на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Тельнова А.Р. следует, что 06 августа 2023 года около 04 часов 40 минут он, его знакомый ФИО14 и малознакомый Свидетель №1, приехали в (адрес), где на лестничной площадке 3 этажа у него с ФИО14 произошел словесный конфликт из-за того, что тот уронил и сломал его протез левой руки. Ему показалось, что ФИО14 повредил его протез специально, это его разозлило. Сначала он кулаком правой руки нанес не менее 3 ударов по лицу ФИО14, а затем один удар ногой в живот. ФИО14 от удара ногой потерял равновесие и упал на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. Он спустился к ФИО14, и правой ногой, обутой в кроссовок, стал наносить ему удары по голове, лицу и телу, нанес не менее 4 ударов по голове и лицу и не менее 4 ударов по телу. Убивать он ФИО14 не хотел. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. ФИО14 госпитализировали, а их с Свидетель №1 задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-82 т. 1, л.д. 11-14 том 2).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Тельнов А.Р., находясь в (адрес), указал на лестничную площадку между 2 и 3 этажами и пояснил, что здесь причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 86-90 том 1).

В зале суда оглашенные показания Тельнов А.Р. полностью подтвердил, заявив о добровольности дачи показаний, о раскаянии в содеянном, о том, что принес извинения потерпевшему.

Суд считает вину Тельнова А.Р. установленной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенного в зале суда потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными по согласию сторон.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с вечера он, Тельнов А.Р. и сосед по имени ФИО17) выпивали спиртное у него дома, а потом поехали в гости по адресу: (адрес) Знакомый дверь не открыл. Он случайно уронил протез Тельнова А., начался конфликт, и Тельнов А.Р. ударил его по лицу, потом ногой в область живота. От удара он потерял равновесие и упал на лестничную площадку, Тельнов А.Р. продолжил его бить. Дальше он помнит смутно, так как был пьяный, и в связи с травмой. Может сказать, что когда он приходил в подъезд, никакой травмы головы у него не было, и те телесные повреждения, в связи с которыми он доставлен в больницу, произошли от действий Тельнова А.Р.. В настоящее время Тельнов А. принес ему извинения, давал деньги на лекарства, он не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого со стадии предварительного следствия оглашены по согласию сторон, показал, что он был свидетелем того, как около 04 часов 20 минут (дата), находясь в 4 подъезде дома 24 по ул. Макаренко, ФИО18 будучи пьяным, уронил протез Тельнова А. на пол, отчего протез повредился. Тельнов А. сильно разозлился и сначала нанес ФИО19 кулаком правой руки 3-4 удара в левую область лица, а затем нанес удар правой ногой в область живота ФИО14, отчего ФИО14 потерял равновесие и упал на спину. Затем Тельнов А. стал хаотично наносить удары правой ногой по голове, лицу, телу ФИО14 Он попытался остановить Тельнова А., но тот его оттолкнул. Затем приехала бригада скорой помощи и полиция. ФИО14 госпитализировали, а их с Тельновым А. доставили в отделение полиции (л.д. 125-129 том 1).

При согласии сторон, ввиду неявки, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, (данные изъяты) из которых установлено, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу и установил, что около места преступления, на (адрес) установлена видеокамера. Он получил видеозапись за 06 августа 2023 года, на которой видно, как в подъезд № заходят трое мужчин, Тельнов А., ФИО14 и Свидетель №1, а спустя некоторое время двое врачей выводят из подъезда ФИО14, а сотрудники полиции выводят Тельнова А. и Свидетель №1 (том 1 л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по согласию сторон, следует, что он проживает по (адрес) (дата), около 04 часов 30 минут, он проснулся от криков и шума в подъезде, мужской голос кричал о помощи. Он сделал сообщение в службу 112. Через некоторое время в окно он увидел, как из подъезда вышли трое мужчин, у одного из них голова была в крови (том 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля ФИО5, (данные изъяты) следует, что его экипаж (дата) 04 часа 45 минут прибыли на сообщение, что по адресу: (адрес) произошла драка. Прибыв на место, стоял автомобиль скорой помощи. В подъезде, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, лежал мужчина, на лице которого была кровь и гематомы. Рядом находились еще мужчины - Свидетель №1 и Тельнов А.Р. Тельнов А. был обут в кроссовки, на которых имелись пятна бурого цвета. ФИО14 Был госпитализировал, а Тельнов А. и Свидетель №1 доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 150-153 том 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, фельдшера ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», следует, что она (дата) выезжала на вызов в (адрес), где на площадке между 2 и 3 этажами лежал мужчина, лицо и голова у которого были в крови. Он представился как Потерпевший №1, жаловался на сильную головную боль, говорил, что его избили. Также в подъезде находились еще двое мужчин, мужчина без руки говорил сотрудникам полиции, что это он избил ФИО14 за то, что тот повредил его протез. ФИО14 был госпитализирован (том 1 л.д. 193-196).

С показаниями потерпевшего и свидетелей Тельнов А.Р. полностью согласился, не оспаривал их правдивость.

Виновность подсудимого Тельнова А.Р. подтверждается письменными материалами уголовного дела, никем не оспоренными в судебном заседании.

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от неизвестного лица, поданного через оператора 112, 06.08.2023 в 04:42 поступило сообщение, что по адресу: (адрес), массовая драка в подъезде (л.д.4 т.1).

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции медсестры ГБ-2, (дата) в 06:15 доставлен Потерпевший №1 с субдуральным кровоизлиянием, избили на (адрес) (л.д. 5 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, преступные события имели место (адрес), где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами зафиксирован след подошвы обуви, а на лестничном марше на 3 этаж обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты, также изъяты следы рук с перил, в дальнейшем изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 24-32, 95-98, 99-100 том 1).

На основании постановления о производстве выемки, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 изъят диск с двумя видеозаписями, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра видеозаписи следует, что в 04:20 к подъезду подъезжает машина, из которое трое мужчин заходят в подъезд, а в 04:59 к подъезду подъезжает автомобиль «сокрой помощи», в 05:13 выводят одного мужчину, а двух мужчин выводят сотрудники полиции (л.д. 66-68, 69-71, 72 том 1). В зале суда Тельнов А.Р. подтвердил, что данную запись ему демонстрировали.

В соответствии с протоколом осмотра помещения служебного кабинета отдела полиции (данные изъяты) у Тельнова А.Р. изъята пара обуви – кроссовки в пятнах бурого цвета, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-23, 95-98, 99-100 том 1).

В рамках доследственной проверки сотрудником полиции из ОГАУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (44, 95-98, 99-100 том 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

    - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом крыла клиновидной кости справа без смещения отломков, субдуральная гематома слева на уровне намета мозжечка; ушиб мягких тканей, кровоподтеки в теменной, височной, затылочных областях; поверхностная ушибленная рана в области нижней губы (точная локализация не указана); ушибы, кровоподтеки в области лица (точное количество и локализация не указаны), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 2,3,4 ребер справа без смещения, передних отрезков 5,6,7 ребер слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и в части обстоятельств, указанных в установочной части постановления (том 1 л.д. 49-50).

    По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от (дата), имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма грудной клетки) могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могла быть и нога, обутая в обувь, представленную на экспертизу, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении. С учетом локализации телесных повреждений исключается возможность их причинения при однократном падении на спину из положения стоя на бетонный пол лестничной площадки и не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Тельновым А.Р. (том 1 л.д. 207-210).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от (дата), след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, вероятно оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого Тельнова А.Р. (том 1 л.д. 140-143).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Они согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Тельновым А.Р. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и подтвержденных судебным следствием.

Суд, исследовав доказательства, которые представлены стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из них из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Показания свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, ибо они объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в обоснованности выводов которых суд не сомневается, а другие участники процесса - не оспаривают.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими существенно друг другу, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных. Причин для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого на стадии расследования дела, в рамках которых он не отрицал, что именно он нанес удары рукой, а потом ногой, обутой в кроссовок, по телу и голове потерпевшего Потерпевший №1, они подтверждаются:

- показаниями самого потерпевшего, что именно его знакомый Тельнов Артур, чей протез руки он случайно уронил, избил его в подъезде дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который лично наблюдал, как Тельнов А.Р. избивал ногами лежащего на полу лестничной клетки Потерпевший №1;

- показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, прибывших по вызову в (адрес), где на полу лежал избитый Потерпевший №1, а рядом был мужчина без протеза;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, причинение телесных повреждений Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных именно подозреваемым, и возможно тупым твердым предметом, в том числе ногой, и исключается при падении;

- протоколом осмотра места происшествия, установившего следы крови на площадке между 2 и 3 этажом, то есть там, куда привел участников следственного действия при проверке показаний на месте сам подозреваемый Тельнов А.Р., пояснив, что здесь он наносил удары по телу и голове Потерпевший №1

При этом суд установил, что показания Тельновым А.Р., даны на предварительном следствии в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения процессуальных прав допрашиваемого, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия Тельнов А.Р. не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Тельнова А.Р. как доказательство по настоящему уголовному делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Тельнова А.Р., суд учитывает, что Тельнов А.Р. нанес потерпевшему сначала удар рукой в голову, а потом удар ногой в живот, то есть эти удары наносились в жизненно-важные части тела человека, с достаточной силой, под воздействием которой потерпевший упал на пол. Однако, не прекращая свои действия, Тельнов А.Р. продолжил бить потерпевшего по телу, нанося неоднократные удары ногой, в тот момент, когда потерпевший лежал, не представлял для него физической опасности, не имея ничего в руках, не высказывая никаких угроз, прикрываясь руками. Эти обстоятельства дела, установленные судебным следствием, свидетельствует об умышленном характере действий Тельнова А.Р., направленных именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Объективно выполненные Тельновым А.Р. действия, количество ударов, само поведение в момент нанесения ударов, когда он не реагировал на крики, его последующее поведение, когда он не пытался оказать помощь пострадавшему, сам способ ударов и место ударов, - свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Из всех материалов дела усматривается, что Тельнов А.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желал их наступления. Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие внезапно, в ходе словесного конфликта с потерпевшим после неаккуратного обращения с его протезом. Суд полностью исключает наличие в действиях Тельнова А.Р. признаков иных, привилегированных составов преступлений - необходимую оборону либо превышение ее пределов, поскольку угроза физического насилия для подсудимого со стороны потерпевшего отсутствовала, и из поведения Потерпевший №1 не следует, что он хотел конфликта, а после его падения, он и не имел никакой возможности сопротивления. Суд не усматривает в действиях Тельнова А.Р. признаков неосторожного преступления, по обстоятельствам, указанным выше, исходя из направленности его умысла.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Тельнова А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в зале суда, его достаточный уровень образования и наличие профессии, требующей квалификации, суд признает Тельнова А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тельновым А.Р. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья человека.

Тельнов А.Р. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В браке он не состоит, но имеет малолетнего сына ФИО1, (дата) г.р., также воспитывает сына сожительницы. Работает и по месту работы характеризуется положительно. Не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, исключен с воинского учета по состоянию здоровья, (данные изъяты) Не состоит на учете у психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тельнова А.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, затраченного потерпевшим на лечение, и принесение извинений в зале суда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности, воспитание и содержание сына супруги, которая находится в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах его справедливости, учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, совершившего преступление в отношении знакомого человека, в ночное время, в подъезде жилого дома, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Тельнову А.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как суд установил обстоятельства, указанные в п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, посткриминальное поведение подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося, более в социально-неодобряемых поступках не замеченного, имеющего положительные социальные связи, компенсировавшего до судебного заседания материальный вред потерпевшему, пришел к убеждению, что исправление Тельнова А.Р. еще возможно без немедленной изоляции от общества, а назначаемое наказание – возможно с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать выработке у Тельнова А.Р. дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание еще может способствовать достижению его целей, не нарушит принцип соразмерности наказания содеянному, не повлечет нарушение интересов семьи подсудимого, от которого зависит благополучие двоих детей.

Суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, не изменяет категорию тяжести преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного, степень общественной опасности которого не утрачена по настоящее время, и не находит правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами, назначаемыми реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Харитоновой О.А., поскольку Тельнов А.Р. хоть и имеет доход, но незначительный, он имеет инвалидность, и один материально содержит семью с двумя малолетними детьми и неработающей супругой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тельнова Артура Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Тельнова А.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении Тельнова А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи на диске – хранить в уголовном деле,

- следы рук, следы вещества бурого цвета, след подошвы обуви на диске, дактокарты Тельнова А.Р. и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) - уничтожить,

- обувь Тельнова А.Р. - кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) - вернуть осужденному Тельнову Артуру Рустамовичу,

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжение ОГАУЗ (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                  О.А. Иващенко