Решение по делу № 2-258/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Лишиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк к Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд с иском к Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму № коп., сроком на № месяцев, под № % годовых.

Однако Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере № коп., из которых: № коп. - просроченная задолженность по кредиту, № коп. - просроченные проценты.

Ответчику Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось письменное уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако долг погашен не был. Ответа так же не последовало.

    Просит, взыскать с ответчика Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп..

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик Сметанникова (Ладыгина) О.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Сметанникова (Ладыгина) О.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 9-12).

Истец предоставил заемщику Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. кредит на сумму в размере № коп., сроком на № месяцев, под № % годовых с даты его фактического предоставления (л.д. 9-12).

Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на банковский вклад заемщика №, открытому в филиале кредитора №8605/00150 Сбербанка России была зачислена сумма в размере № коп. (л.д.9).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора, следует, что Сметанникова (Ладыгина) О.Н. обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с данным графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца в сумме № коп., последний платеж должен быть уплачен в сумме № коп. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.3 Кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что Сметанникова (Ладыгина) О.Н. в нарушение кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.5, 6-8).

Также в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

    Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере № коп., из которых: № коп. - просроченная задолженность по кредиту, № коп. - просроченные проценты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчику Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письменное досудебное уведомление, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа не последовало (л.д. 16).

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, с ответчика Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере № коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, удовлетворить.

    Взыскать со Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., из которых: № коп. - просроченная задолженность по кредиту, № коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Сметанниковой (Ладыгиной) О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк судебные расходы в размере № коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.