Решение по делу № 8а-20925/2021 [88а-21335/2021] от 18.08.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21335/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 КАС РФ материал по поступившей 10 августа 2021 года (направленной почтой 13 августа 2021 года) в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 5 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года (присвоенный судом первой инстанции номер: № М-182/2021),

установила:

Проскуряков С.А. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в котором просил обязать судебных приставов законно вести сводное исполнительное производство № № от 15 июля 2019 года и обратиться в суд по обжалованию незаконного отчуждения имущества должником, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 126 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 11 декабря 2020 года исковое заявление Проскурякова С.И. возвращено заявителю.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года определения судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года отменены, материал по иску Проскурякова С.И. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года, административное исковое заявление Проскурякова С.И. оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Часть 2 статьи 125 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления, в частности административное исковое заявление, если иное не установлено настоящим Кодексом должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Глава 22 КАС РФ регулирует порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, включая рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1, 4-6, 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Проскурякова С.И. без движения, судья суда первой инстанции установил его содержание не соответствующим требованиям пунктов 4-6, 9 части 2 статьи 220 КАС РФ, а именно: в административном иске Проскуряковым С.И. не конкретизировано в чем именно заключается оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2019 года; не указаны требования об оспаривании конкретного решения, действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя; не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Проанализировав содержание административного искового заявления Проскурякова С.И., суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи районного суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, указав на то, что отсутствие в административном иске изложенных в определении судьи Ленинского районного суда города Тамбова сведений может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о несогласии с рассмотрением искового заявления в порядке административного судопроизводства являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении.

Довод автора жалобы о том, что судом апелляционной инстанции определение было вынесено в отсутствие истца не может повлечь отмену принятого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 КАС РФ).

Таким образом, рассмотрение частной жалобы на определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит единолично судьей без вызова в судебное заседание, лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд апелляционной инстанции, исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы не нашел оснований для вызова участвующих в деле лиц, им настоящая частная жалоба обосновано рассмотрена без извещения Проскурякова С.И.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов обеих инстанций не влияют и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова