Решение по делу № 2а-1494/2022 от 01.02.2022

Дело № 2а-1494/2022

44RS0001-01-2022-000698-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административные дело по административному иску ООО СК «Согласие» к УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в лице начальника Михайловой О.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Халилзаде Г.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, требования обоснованы тем, что решением Свердловский районный суд г. Костромы по делу 2-2425/2016 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС015277109, который был направлен в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Согласно данным с официального сайта ФССП России ООО «СК «Согласие» стало известно, что в отношении ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство 80590/20/44003-ИП. Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, таких как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3)    проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства Административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества Должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Свердловский районный суд г. Костромы; обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 236319,43 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС015277109, выданного Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область), а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в лице начальника отделения Михайловой О.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Халилзаде Г.Н., Управление ФССП по Костромской области.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, просили рассматривать в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Смирнов В.Н. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Одними из принципов исполнительного производства согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника Смирнова В.Н. о взыскании 236319,43 руб. в пользу заявителя ООО СК «Согласие».

В период 2021-2022 годов исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Халилзаде Н.Г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке направлено взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства по состоянию на 25 апреля 2022 года остаток задолженности Смирнова В.Н. перед ООО СК «Согласие» по исполнительному производству составляет 236 319 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных административными ответчиками судебными приставами совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, наличия денежных средств на банковских счетах, дохода по месту работы, установлению места жительства. Согласно представленной сводке по исполнительному производству запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионные органы, центр занятости населения, операторам связи направляются приставом ежемесячно.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата>, <дата> должник в адресе не установлен.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста, которое получено должником через личный кабинет ЕПГУ.

<дата> вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Согласно ответов ЗАГС сведения о заключении брака, расторнжении брака отсутствуют.

<дата> обновлен запрос в ПФР о рудоустройстве должника. Согласно ответов от <дата>, <дата>, <дата> – сведения отсутствуют.

Согласно ответа на запрос УФМС адрес регистрации должника совпадает с указанным в исполнительном документе и исполнительном производстве.

Согласно ответа ГИМС за должником плавсредств не зарегистрировано.

Согласно ответа Управления Росреестра по Костромской области от <дата> за должником зарегистрировано нежилое помещение, доля в праве ..., по адресук ФИО7 <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный объект недвижимого имущества. <дата> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика). Неоднократно направлены запросы в Росреестр с целью получения Выписки по объекту, ответы на которые не поступили.

Кроме того, исполнительное производства №-ИП возбуждено <дата>, а согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительных производств и опровергают доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы истца о том, что фактически судебный пристав не осуществлял исполнительные действия, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На основании п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1 ст.65 Закона № 229-ФЗ).

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.

Действия судебного пристава-исполнителя с точки зрения активности и полноты не свидетельствуют о полном бездействии должностного лица.

Возможность исполнения судебных постановлений не утрачена. Определение в каждом конкретном исполнительном производстве тех исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к исключительной компетенции судебного пристава.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что само по себе несвоевременное принятие в рамках исполнительного производства процессуальных документов, либо совершение действий, при том, что они были в последующем вынесены и совершены, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах полагать, что судебными приставами-исполнителями допущено полное бездействие по исполнению исполнительных документов, на что указывает истец, не имеется. Установление в ходе совершения исполнительных действий обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии имущества и денежных средств должника, необходимых для удовлетворения требований взыскателя, при наличии принятых судебным приставом-исполнителем для этого мер, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку им принимались меры к отысканию имущества должника. При этом на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали сведения о наличии у истца конкретного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В настоящее время доказательств свидетельствующих об утрате возможности обращения взыскания на имущество должника не имеется.

В данном случае закон подразумевает не безусловное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер к исполнению судебного постановления, что судебным приставом - исполнителем было сделано.

С момента поступления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем принимались систематические меры к отысканию имущества, принадлежащего должнику, установлению его местонахождения. При этом на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не располагал сведениями о конкретном имуществе, принадлежащем должнику, его фактическом месте жительства.

Суд не может согласиться с требованием административного иска в части возложения на судебного пристава обязанности по совершению исполнительных действий и по принятию мер принудительного исполнения, поскольку неправомерного бездействия не установлено, работ а по принудительному взысканию ведется

Руководствуясь указанными нормами закона, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействия судебного пристава-исполнителя, не имело места, то есть не нарушены нормы федерального законодательства по исполнительному производству, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Оценив представленные в суд доказательства и руководствуясь статьями 2, 30, 36 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава с незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются все необходимые, соответствующие закону меры, направленные на исполнение исполнительного листа.

На основании изложенного заявленные требования ООО СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в лице начальника Михайловой О.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Халилзаде Г.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья