Решение от 11.05.2022 по делу № 11-4534/2022 от 17.03.2022

Судья Федькаева М.Л.

Дело № 2-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4534/2022

11 мая 2022 года             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.

судей                 Грисяк Т.В., Саранчук Е.Ю.

при секретаре Икрянниковой М.О.

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмигельского <данные изъяты>, апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 мая 2021 года по иску Деева <данные изъяты>, Кулак <данные изъяты> к Шмигельскому <данные изъяты> о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, объяснения представителя Шмигельского А.А. - Никитиной Л.Н., поддержавшей доводы своего доверителя, прокурора, поддержавшего апелляционное представление в том числе и в части необоснованного отказа в возмещении судебных расходов, истца Кулак Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в возмещении судебных расходов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деев Р.Р., Кулак Н.Н. обратились в суд с иском к Шмигельскому А.А. о взыскании в пользу Кулак Н.Н. расходов на лечение в размере 6494,40 руб., на платные медицинские услуги - 21579 руб., расходы на спецстоянку - 10100 руб., на ремонт одежды - 3590 руб., на услуги нотариуса - 3300 руб., на отправку результатов обследования - 2080 руб., на оплату юридических услуг - 51200 руб., на ГРМ - 1000 руб., компенсации морального вреда - 1000000 руб.; о взыскании в пользу Деева Р.Р. утраченного заработка - 202707 руб., расходов на лечение 40879,61 руб., на платные медицинские услуги - 3190 руб., на проезд железнодорожным транспортом - 22675,10 руб., на хранение автомобиля - 4100 руб., расходов на стоянку - 4800 руб., на отдых в санатории - 21700 руб., на лечение в санатории - 1575 руб., расходов на автостоянку в санатории - 1050 руб., расходов на проживание в г. Кургане - 1050 руб., расходов на оплату юридических услуг - 31000 руб., компенсации морального вреда - 1000000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 6 января 2015 года на участке 3 км автодороги Чебаркуль-Миасс, расположенном в Чебаркульском районе, водитель автомобиля «ВАЗ 2110» Шмигельский А.А. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «DAEWOO NEXIA 1,6 GL» под управлением Деева Р.Р. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя Шмигельского А.А., нарушившего п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП Деев Р.Р. получил телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред его здоровью, ему была установлена <данные изъяты> После ДТП Деев Р.Р. не может <данные изъяты>. По рекомендации лечащих врачей истцы были вынуждены нести дополнительные расходы на приобретение лекарств. Кулак Н.Н. постоянно возит Деева Р.Р. по больницам. Кулак H.Н. в результате ДТП также были причинены телесные повреждения. До настоящего времени Деев Р.Р., Кулак Н.Н. испытывают физические и нравственные страдания, их здоровью причинен невосполнимый ущерб, в связи с чем они вынуждены проходить длительное лечение, испытывают сильнейший эмоциональный стресс.

Суд постановил решение, которым взыскал со Шмигельского А.А. в пользу Кулак Н.Н. компенсацию морального вреда - 200000 рублей, расходы на ремонт верхней одежды - 3590 руб., на спецстоянку - l0l00 руб., по оплате услуг отправки результатов обследования - 2080 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал со Шмигельского А.А. в пользу Деева Р.Р. в качестве компенсации морального вреда - 400000 руб., в счет утраченного заработка за период со 2 августа 2017 года по 7 ноября 2019 года - 141894,90 руб., на лечение - 4610 руб., по оплате железнодорожных билетов - 22675,10 руб., по оплате хранения транспортного средства - 4100 руб., по оплате автостоянки - 4800 руб., убытки - 18925 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Этим же решением взыскал со Шмигельского А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину - 6370,90 руб. Взыскал со Шмигельского А.А. в пользу <данные изъяты>» 20000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение судебно - медицинской экспертизы. Возмещены судебные расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>» в сумме 115003 руб. за счет средств федерального бюджета. Постановлено управлению судебного департамента в Челябинской области выплатить <данные изъяты>» за проведение экспертизы сумму в размере 115003 руб. за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Шмигельский А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29.03.2018 г. в пользу Кулак Н.Н. и Деева А.А. взыскана компенсация морального вреда 100000 руб. и 700000 руб., соответственно. Считает, что, повторно взыскивая компенсацию морального вреда, суд нарушил принцип разумности и справедливости. Кроме того, указывает, что не имеется доказательств тому, что заболевания Кулак Н.Н. и Деева Р.Р. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Также ссылается на то, что истцом Кулак Н.Н. не представлено доказательств тому, что расходы на ремонт одежды были связаны с ДТП. Также не соглашается с удовлетворением требований о взыскании стоимости отдыха в санатории и стоянки, мотивируя тем, что истцы имели возможность обратиться к администрации санатория для возврата средств за неиспользованные дни отдыха после ДТП. Кроме того, заявитель считает, что по настоящему спору истек срок исковой давности, как и по всем требованиям.

В апелляционном представлении прокурор считает размер компенсации морального вреда, определенный ко взысканию в пользу Кулак Н.Н., завышенным, ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы с выводом о том, что ряд заболеваний Кулак Н.Н. не связан с последствиями ДТП. Полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также не соглашается с удовлетворением требования о взыскании расходов на ремонт верхней одежды, полагая не доказанным нахождение в момент ДТП именно в данной одежде. Необоснованным полагает удовлетворение требований о возмещении убытков за отдых в санатории и оплату парковки. Помимо этого, заявитель в апелляционном представлении указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков на оплату проживания и парковки в санатории, сходов на ремонт верхней одежды.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление Кулак Н.Н. выражает несогласие с выводом о том, что компенсация морального вреда является завышенной, а также с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков за отдых в санатории и оплату парковки, а также расходов на ремонт одежды. Ссылается на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Обосновывая размер компенсации морального вреда, указывает, что до настоящего времени осуществляет уход за Деевым Р.Р., сама также проходит лечение по ряду заболеваниям. Ссылается на то, что Шмигельский А.А. в добровольном порядке не выплачивал присужденные судом суммы. Компенсацию за отдых в санатории и парковку также полагает обоснованной, поскольку отдыха она и Деев Р.Р. лишились по вине Шмигельского А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2021 года в части взыскания со Шмигельского А.А. в пользу Кулак Н.Н. расходов на ремонт верхней одежды в размере 3590 руб. отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Кулак Н.Н. к Шмигельскому А.А. о взыскании расходов на ремонт верхней одежды отказано. Это же решение изменено в части взыскания со Шмигельского А.А. государственной пошлины, взыскана со Шмигельского А.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5591,85 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шмигельского А.А., апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Челябинска – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года указанное апелляционное определение в части отказа в требованиях Деева Р.Р. и Кулак Н.Н. к Шмигельскому А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности отменено, в указанной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шмигельского А.А. без удовлетворения.

Истец Деев Р.Р., ответчик Шмигельскоий А.А., представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», АО «НАСКО» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в суд не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях Деева Р.Р. и Кулак Н.Н. к Шмигельскому А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

    Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

    Обращаясь в суд с настоящим иском истец Деев Р.Р. просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 31000 руб.,     истец Кулак Н.Н. просила возместить понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме 51200 руб. Кроме того истец Кулак Н.Н. просила возместить расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 3300 руб. В суде апелляционной инстанции истец Кулак Н.Н. пояснила, что в суммы расходов на оплату юридических услуг входят расходы на оплату услуг представителей Столбовой А.Ю. и Усовой Е.Ф.

Из материалов дела следует, что между Столбовой А.Ю. и Кулак Н.Н. заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи, расходы по которым предъявленные истцом Кулак Н.Н. к возмещению: соглашение от 22 февраля 2017 года, предмет соглашения – ведение судебного процесса в Чебаркульском городском суде Челябинской области по жалобе на действия следователя СО межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Челябинской области старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты> цена соглашения - 5000 руб., оплачена Кулак Н.Н. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (т.2 л.д.203,204); соглашение от 27 февраля 2017 года на ведение судебного процесса в Ленинском районном суде г. Челябинска о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, цена соглашения 15000 руб., оплачена истцом полностью (т.2 л.д.206-208); соглашение от 22 марта 2018 года - выход в страховую компанию «Цюрих», написание жалобы в Генеральную прокуратуру, прокуратуру г.Чебаркуля, цена соглашения 4000 руб. оплачена (т.2 л.д.209-211); соглашение от 23 мая 2018 года - выход в судебное заседание в Челябинский областной суд, составление возражения на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела, цена 7000 руб., услуга оплачена полностью (т.2 л.д.212-213); соглашение от 16 сентября 2016 года - выезд в полицию города Чебаркуля, составление двух жалоб, цена 7300 руб. оплачена полностью (т.2 л.д. 214,215); соглашение от 20 сентября 2016 года - составление жалобы в Генеральную прокуратуру г. Москвы, в суд г.Чебаркуля, составление расчетов для ООО «<данные изъяты>», цена соглашения 6000 руб. оплачена полностью (т.2 л.д.216-217).

    Между Столбовой А.Ю. и Деевым Р.Р. заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи, расходы по которым предъявлены последним к возмещению: соглашение от 9 июля 2015 года - на выезд представителя в ГИБДД г. Чебаркуля, цена соглашения 5000 руб. оплачена полностью (т.2 л.д.3-4); соглашение от 26 января 2016 года – выезд в ГИБДД г. Чебаркуля, прокуратуру г. Чебаркуля, цена соглашения 7000 руб. оплачена полностью (т.2 л.д.5,6); соглашение от 2 июня 2016 года – два выезда в ООО «Зетта Страхование», цена соглашения -2000 руб. оплачена истцом (т.2 л.д.7,8).

Кроме того, между Столбовой А.Ю. и истцами Кулак Н.Н. и Деевым Р.Р. заключено соглашение от 2 августа 2018 года. согласно которому поверенный взял на себя обязательство по составлению заявления о возбуждении исполнительного производства, цена соглашения 1200 руб. оплачена Кулак Н.Н. и Деевым Р.Р. по 600 руб. каждым (л.д.218-219, л.д.9,10,11).

Столбова А.Ю. действовала в интересах Деева Р.Р. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 февраля 2015 года 74 АА 2567122, в интересах Кулак Н.Н. – на основании доверенности 74 АА 2567121 от этой же даты. Доверенности выданы сроком на 5 лет с большим объемом полномочий (т. 4 л.д.).

Из материалов настоящего дела, материала КУСП № от 13 мая 2015 года в отношении Шмигельского А.А., истребованного судом апелляционной инстанции из материалов уголовного дела в отношении ФИО18, надзорного производства №<данные изъяты> Чебаркульской горпрокуратуры, пояснений участников процесса, следует, что уголовное дело в отношении Шмигельского А.А. не возбуждалось.

Судом апелляционной инстанции истребовано дело Ленинского районного суда г. Челябинска №2-11/2018 по иску Кулак Н.Н., Деева Р.Р. к Шмигельскому А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В рамках рассмотрения данного дела истцами были заявлены к возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 64000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 2700 руб. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцы представили соглашения, заключенные между Столбовой А.Ю. и Деевым Р.Р. от 1 февраля 2016 года, цена соглашения 500 руб. оплачена, от 2 июня 2016 года – 2 выезда в ООО «<данные изъяты>», цена соглашения 2000 руб. оплачена; соглашение от 9 июля 2015 года, цена соглашения 5000 руб. оплачена; от 26 февраля 2015 года, цена 2000 руб. оплачена; от 26 февраля 2015 года, цена соглашения 5000 руб. оплачена; от 25 февраля 2015 года – ведение дела по возмещению страховой суммы в результате ДТП с ООО «<данные изъяты>», цена соглашения 6000 руб. оплачена; от 25 февраля 2015 года - выезд в ГИБДД, на автостоянку в г. Чебаркуль, цена 5000 руб. оплачена; от 23 июля 2015 года, цена 6000 руб. оплачена; соглашение от 1 апреля 2016 года, цена 5000 руб., оплачена 1500 руб.

Кулак Н.Н. в подтверждение несения вышеуказанных расходов представила соглашение от 22 февраля 2015 года на ведение судебного процесса в Чебаркульском городском суде Челябинской области по жалобе на действия следователя СО межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Челябинской области старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты> цена соглашения 5000 руб., оплачена Кулак Н.Н. в полном объеме; соглашение от 16 сентября 2016 года – 1 выезд в полицию г. Чебаркуля, составление двух жалоб, цена – 7000 руб. оплачена; соглашение от 20 сентября 2016 года – составление жалобы в Генеральную прокуратуру г. Москвы, в суд г. Чебаркуля, составление расчетов в ООО «<данные изъяты>», цена 6000 руб. оплачена; соглашение от 23 июля 2015 года возмещение расходов на лечение и приобретение лекарств, цена соглашения 6000 руб. оплачена (т.4 л.д.249-251, т.5 л.д.1-17).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска по делу №2-11/2018 от 29 марта 2018 года со Шмигельского А.А. в пользу Кулак Н.Н. взыскана компенсация морального вреда 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10500 руб. Со Шмигельского А.А. в пользу Деева Р.Р. взыскана компенсация морального вреда 700000 руб., расходы на оплату юридических услуг 27500 руб.. В остальной части требований истцам отказано (т.1 л.д.32-33).

В решении суд указал, что из материалов дела усматривается, что истцы оплатили за оказанные им юридические услуги 38000 рублей, что подтверждается соглашениями от 1 февраля 2016 года, 23 июля 2015 года, от 25 и 26 февраля 2015 года, от 23 июля 2015 года, от 1 апреля 2016 года, актами приема-передачи денежных средств (истец Кулак Н.Н. оплатила 10500 руб., истец Деев Р.Р. - 27500 руб.). Суд с учетом обстоятельств дела взыскал указанные суммы с ответчика в пользу истца. При этом суд указал, что оснований для возмещения издержек в полном объеме – 64400 руб. не имелось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 июля 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения (т.4 л.д.241-246).

Анализируя содержание соглашений, предъявленных истцами в настоящем деле, и соглашения по делу №2-11/2018, судебная коллегия отмечает, что по настоящему делу истцы представляю соглашения, которые были предметом рассмотрения в деле №2-11/2018, по которым судом истцам частично возмещены судебные расходы и по которым во взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Повторно предъявлены истцами соглашения от 1 апреля 2016 года на сумму 5000 руб., от 1 февраля 2016 года на сумму 500 руб., по которым расходы уже взысканы по решению суда от 29 марта 2018 года. Соглашения от 2 июня 2016 года, от 9 июня 2015 года, от 22 февраля 2017 года, от 20 сентября 2016 года – были предъявлены истцами в рамках рассмотрения дела №2-11/2018 как понесенные расходы на оплату юридических услуг и вышеуказанным решением отказано в возмещении расходов по данным соглашениям.

Кроме того, по настоящему делу Деев Р.Р. просит возместить расходы по соглашению от 27 февраля 2017 года в сумме 15000 руб. за ведение представителем истца дела №2-11/2018 в Ленинском районном суде г.Челябинска, истец Кулак Н.Н. просит возместить расходы по соглашению от 23 мая 2018 года в сумме 7000 руб. за участие представителя истца в рассмотрении дела №2-11/2018 по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2018 года. Судебная коллегия не находит оснований для взыскания данных расходов, которые понесены истцами в рамках ранее рассмотренного дела №2-11/2018.

С учетом вышеизложенного, к возмещению истцу Дееву Р.Р. подлежат расходы на оплату юридических услуг по соглашению от 26 января 2016 года за выезд представителя в ГИБДД, прокуратуру г. Чебаркуля, цена соглашения 7000 руб., выполнение данного соглашения подтверждено материалами надзорного производства Чебаркульской горпрокуратуры, а также актами приема-передачи денежных средств. Также подлежат возмещению истцам судебные расходы по соглашению от 2 августа 2018 года на сумму 1200 рублей, заключенному между Столбовой А.А. и Деевым Р.Р., Кулак Н.Н. за составление заявления о возбуждении исполнительного производства по факту произошедшего ДТП, за исполнение которого каждым из истцов уплачено по 600 руб. В пользу Кулак Н.Н. подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг по соглашению от 22 марта 2018 года за составление жалоб в прокуратуру, цена соглашения 4000 рублей, оплачена полностью, по соглашению от 16 сентября 2016 года за составление двух жалоб в прокуратуру, цена соглашения 7300 руб., работы по которым представителем исполнены, что подтверждается материалами дела и по которым произведена оплата.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец Кулак Н.Н. просила возместить расходы на оформление доверенности на Столбову А.А. и на Усову Е.Ф.

Как следует из материалов дела, интересы истов в суде представляла Усова Е.Ф. на основании нотариальной доверенности от 26 сентября 2019 года (т.1 л.д.194), выданной сроком на пять лет.

Согласно данной доверенности Деев Р.Р. и Кулак Н.Н. уполномочили Усову Е.Ф. представлять интересы, вести дела во всех судебных органах и учреждениях, в том числе в Арбитражном суде, Верховном Суде, судах общей юрисдикции, в мировых судах, а также с правом представления интересов в Федеральной службе судебных приставов, в любой страховой компании и оценочной организации, в банках по вопросу возмещения убытков в результате страхового случая, в налоговых и иных органах, органах местного самоуправления, органах МРЭО ГИБДД, в прокуратуре, МВД по Челябинской области.

Истцом Кулак Н.Н. и Деевым Р.Р. 24 февраля 2015 года на имя Столбовой А.А. выданы доверенности на представление их интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.4 ░.░.231-232).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 88,94 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12, ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98,100 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №02/09-19 (░.2 ░.░.12,13). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. (░.2 ░.░.220-221). ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2020 ░░░░, 8 ░░░░░░ 2020 ░░░░, 27 ░░░ 2020 ░░░░ – 4 ░░░░ 2020 ░░░░, 15 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 13100 ░░░. ((4000 ░░░. +600 ░░░.+ 7300 ░░░. + 17000 ░░░.) ░ 28%), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░ 16100 ░░░. (7000 ░░░. +600 ░░░. + 17000 ░░░.) ░ 65,44%.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 16100 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13100 ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.