Решение по делу № 33-15478/2024 от 16.08.2024

полный текст изготовлен 04.10.2024 дело № 33-15478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Хамиевой Ю.Р.,
	Ильясовой Е.Р.,

с участием прокурора Ялпаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-1067/2023 (УИД 66RS0029-01-2023-001126-48) по иску Администрации Камышловского городского округа Свердловской области к Семеновой Раисе Александровне и Семеновой Людмиле Валентиновне, действующей также в интересах несовершеннолетней ( / / )1, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении без предоставления иного жилого помещения;

по встречному иску Семеновой Людмилы Валентиновны к Администрации Камышловского городского округа Свердловской области о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого;

по апелляционной жалобе ответчика Семеновой Л.В. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Рой Е.А., заключение прокурора Ялпаевой А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, судебная коллегия

установила:

Администрация Камышловского городского округа Свердловской области обратилась в суд с иском к Семеновой Р.А., Семеновой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ( / / )1, в котором, после уточнения исковых требований, просила:

- изъять путем выкупа для муниципальных нужд находящееся в собственности ответчика Семеновой Л.В. жилое помещение по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), с уплатой выкупной стоимости в размере 740 000 рублей;

- выселить ответчиков из указанного аварийного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены:

- изъята путем выкупа для муниципальных нужд находящаяся в собственности Семеновой Л.В. квартира с кадастровым номером <№>, площадью <№> кв. м. по адресу: <адрес>, с выплатой в качестве выкупной стоимости 740 000 рублей;

- из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения выселены Семенова Л.В., несовершеннолетняя ( / / )1, Семенова Р.А.

В апелляционной жалобе ответчик Семенова Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ( / / )4, указала, что МКД <№> на <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП (далее – Региональная программа переселения в 2019-2025 годах). Иного жилого помещения ответчики не имеют, вследствие чего они вправе требовать предоставления им другого жилого помещения взамен изымаемого. О том, что МКД <№> на <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, Семенова Л.В. при приобретении спорной квартиры не знала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2024 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела № 2-1067/2023 (УИД 66RS0029-01-2023-001126-48) по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 127-133).

Судом апелляционной инстанции принято к производству встречное исковое заявление Семеновой Л.В. от 04.03.2024 к Администрации Камышловского городского округа Свердловской области (далее – АКГО СО) о возложении обязанности предоставить другое равнозначное жилое помещение взамен изымаемого (т. 2 л. д. 2-4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2024 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении встречного иска.

На АКГО СО возложена обязанность предоставить в собственность Семеновой Л.В. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, площадью не менее <№> кв. м., в пределах г. Камышлова Свердловской области.

Исковое заявление Администрации Камышловского городского округа удовлетворено частично.

Спорная квартира изъята у собственника Семеновой Л.В. с прекращением её права собственности на данное жилое помещение после предоставления на праве собственности жилого помещения взамен изымаемого.

Семенова Л.В., опекаемая ею несовершеннолетняя ( / / )1, Семенова Р.А. выселены из спорной квартиры после предоставления на праве собственности жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

В остальной части исковые требования Администрации Камышловского городского округа Свердловской области оставлены без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 удовлетворены кассационное представление прокурора и кассационная жалоба представителя Администрации Камышловского городского округа Свердловской области; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, представитель истца АКГО СО Рой Е.А. просила исковые требования удовлетворить, встречный иск Семеновой Л.В. оставить без удовлетворения.

Прокурором Ялпаевой А.А. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска АКГО СО и отказа в удовлетворении встречного иска Семеновой Л.В.

Ответчик Семенова Р.А., третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Ходатайство ответчика Семеновой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ( / / )1, об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения в отпуске её представителя Подкорытова А.А., оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так как приказ об отпуске Подкорытова А.А. издан позднее назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Доказательств выезда представителя за пределы Российской Федерации не представлено, как и сведений об уважительных причинах неявки самой Семеновой Л.В., надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в нём доказательства, судебная коллегия, исходя из того, что решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене, приходит к нижеследующим выводам относительно заявленных исковых требований и доводов встречного иска.

Из материалов дела следует, что Семенова Л.В. является собственником квартиры с кадастровым номером <№> общей площадью <№> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 06.04.2021 на основании договора купли-продажи от 30.03.2021 (т. 1 л. д. 8; т. 2 л. д. 22-24). Согласно указанному договору купли-продажи спорная квартира Семеновой Л.В. приобретена за 740000 рублей.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают Семенова Л.В. и её мать Семенова Р.А. (т. 1 л. д. 41).

Также в спорной квартире проживает подопечная Семеновой Л.В. ( / / )1, <дата> р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, мать которой, ( / / )14., ограничена в родительских правах (т. 2 л. д. 36-51, 83-86).

Ответчики малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.

На основании акта обследования помещения от 11.06.2014 принято заключение межведомственной комиссии № 16 от 11.06.2014 о том, что многоквартирный <адрес> (далее – МКД <№>) является непригодным для постоянного проживания (т. 1 л. д. 5, 6).

Постановлением Главы Камышловского городского округа Свердловской области от 03.12.2014 № 2024 МКД <№> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в Перечень аварийного жилого фонда (т. 1 л. д. 165).

Также МКД <№>, внесенный в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП (т. 2 л. д. 94).

Постановлением Администрации Камышловского городского округа от 28.01.2022 № 69 (т. 1 л. д. 11-12) постановлено изъять земельный участок под МКД <№> и находящиеся на этом участке объекты недвижимого имущества (в том числе спорную квартиру).

Проект соглашения о выкупе жилого помещения в МКД <№>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, вручен Семеновой Л.В. 07.06.2022 (т. 1 л. д. 16,17).

Приведенные обстоятельства указывают на то, что спорная квартира Семеновой Л.В. приобретена уже после того, как МКД <№> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом договор купли-продажи спорной квартиры от 30.03.2021 заключен в период действия части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ), из которой следует, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Соответственно, доводы встречного иска Семеновой Л.В., основанные на необходимости применения положений ч. ч. 8 и 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (пункт 1). Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте резолютивной части этого постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей (абзац второй пункта 2).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Такое соглашение с ответчиками не заключалось.

Вышеуказанная часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации введена в действие с 28.12.2019, то есть ранее заключения Семеновой Л.В. договора купли-продажи спорной квартиры.

Поэтому положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Поскольку спорная квартира приобретена Семеновой Л.В. по возмездной сделке после признания МКД 16 аварийным и подлежащим сносу, а также в период действия ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу прямого указания закона, при изъятии у Семёновой Л.В. спорного жилого помещения не могут применятся вышеуказанные положения ч. ч. 8 и 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Не возникло у Семёновой Л.В. права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого и на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П.

Как следует из материалов дела ответчика к категории граждан, перечисленных в данном постановлении не относятся.

Кроме того, следует учитывать, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П проверена конституционность ч. ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания. При этом не имеется каких-либо указаний на то, что изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция подлежит распространению на лиц, приобретших право собственности на жилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным. Напротив, из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П следует, что конституционный контроль в отношении положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках данного постановления не осуществлялся.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Поскольку Семенова В.Л. не согласна с условиями и размером выкупной стоимости равной цене по договору купли-продажи от 30.03.2021, Администрация Камышловского городского округа обоснованно обратилась в суд с вышеуказанным иском.

При определении размера выкупной стоимости, с учетом представленного истцом отчета об оценке на сумму 1345000 рублей (т. 1 л. д. 79-81), судебная коллегия учитывает, что, в силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае, размер выкупной стоимости не может превышать стоимость приобретения спорного жилого помещения, то есть 740000 рублей.

Доводы ответчика Семеновой Л.В. о том, что она не знала, что приобретает жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, противоречат её же пояснениям в суде первой инстанции, из которых следует, что на момент приобретения спорной квартиры Семеновой Л.В. было известно, что МКД <№> является аварийным (т. 1 л. д. 85 /оборот/). Изменение в обратную сторону собственной позиции является противоречивым поведением, что недопустимо в силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Администрации Камышловского городского округа удовлетворить.

Изъять у Семеновой Людмилы Валентиновны (паспорт ...) жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа, с выплатой указанному ответчику выкупной стоимости в размере 740000 рублей.

После выплаты указанной выкупной стоимости прекратить право собственности Семеновой Людмилы Валентиновны (паспорт ...) на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты указанной выкупной стоимости выселить ответчиков Семенову Раису Александровну (паспорт ...), Семенову Людмилу Валентиновну (паспорт ...), несовершеннолетнюю ( / / )4 (...) из жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречное исковое заявление Семеновой Людмилы Валентиновны к Администрации Камышловского городского округа Свердловской области о предоставлении другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, оставить без удовлетворения.

Председательствующий A.А. Локтин

Судьи E.Р. Ильясова

Ю.Р. Хамиева