Решение по делу № 2-665/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-665/2023 47RS0009-01-2022-003379-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                               г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Башковой О.В.,

при помощнике судьи                 Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Михайлова В.А. – Михайлова С.М., действующего на основании доверенности 78 АВ 3541527 от 25 мая 2023 года сроком на десять лет,

гражданское дело по иску Михайлова Василия Александровича к Пронину Дмитрию Михайловичу о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Пронину Д.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденную судом к взысканию денежную сумму, проценты исчислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 590 рублей 69 копеек, и в дельнейшем, по день исполнения ответчиком обязательства, также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 433 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Пронину Д.М. о возмещении ущерба удовлетворены на сумму <данные изъяты>, определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского городского суда изменено, в его пользу с ответчика взыскано <данные изъяты>.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате процентов истцу за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (л.д. 1-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель, которые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Пронин Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 36-38, 66), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, копия искового заявления по ходатайству ответчика была направлена судом в адрес ответчика (л.д. 66).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского городского суда Ленинградской области о взыскании с Пронина Д.М. в пользу Михайлова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 7-20).

Истец заявил к ответчику требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, представив соответствующий расчет, согласно которому сумма взыскиваемых процентов составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 2).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, он основан на использовании значений Ключевой ставки Банка Росси за соответствующие периоды времени, сомнений в своей достоверности представленный истцом расчет процентов не вызывает, допустимыми средствами доказывания указанный расчет не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГПК РФ ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты>

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на будущее время также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченной истцом сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Михайлова Василия Александровича к Пронину Дмитрию Михайловичу о взыскании процентов - удовлетворить.

    Взыскать с Пронина Дмитрия Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Михайлова Василия Александровича (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2021 года по 13 июня 2023 года в размере 3 804 454 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22433 рублей, а всего взыскать 3826887 (три миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

Начиная с 14 июня 2023 года взыскивать с Пронина Дмитрия Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Михайлова Василия Александровича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 2 846 590 рублей 69 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.