Решение от 03.12.2020 по делу № 8Г-25218/2020 [88-23982/2020] от 07.10.2020

I инстанция – Фомина А.В.

II инстанция - Сергеева И.В., Швецова Н.Л. (докладчик), Фирсова И.В.

Дело №88-23982/2020

Уникальный идентификатор дела 33RS0001-01-2019-004922-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкевич В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (далее – ООО «Блокстрой») о взыскании задолженности по договору подряда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-204/2020)

по кассационной жалобе ООО «Блокстрой» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., представителей ООО «Блокстрой» Ахунова Н.В. и Николаева С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Гришкевич В.С. – Еремеева М.Н., возражавшего против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришкевич B.C. обратился в суд с иском к ООО «Блокстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 93000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2990 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Блокстрой» заключен договор подряда, в соответствии с которым он принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить комплекс общестроительных работ в рамках договоров № и №, а ответчик принял на себя обязательства создать ему необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену в соответствии с условиями указанного договора. Стоимость работ определенная договорной ценой составляет 93000 руб. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, нарушив условия договора.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 2 марта 2020 года исковые требования Гришкевич В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 марта 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» в пользу Гришкевич В.С. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93000 руб., в возврат государственной пошлины 2990 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «Блокстрой» Ахунова Н.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права судом неправильно оценены доказательства, в том числе показания свидетелей и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блокстрой» в лице директора Плутцова О.Н. (Заказчик) и Гришкевича B.C. (Подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение общестроительных работ по договорам № и №.

Цена подлежащих выполнению работ составляет 93000 руб. (пункт 2). Оплата производится в день выплаты заработной платы (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ между Гришкевичем B.C. и директором ООО «Блокстрой» Плутцовым О.Н. подписан акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору.

В суд апелляционной инстанции по запросу суда истцом представлены оригиналы указанных документов, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, письменными доказательствами по делу подтвержден как факт заключения, так и факт выполнения Гришкевичем B.C. строительных работ по договору подряда, а также их принятие ответчиком, что не учтено судом первой инстанции.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в договоре подряда, заключенного с истцом и акте сдачи-приемки перечня конкретных работ не является обстоятельством, освобождающим ответчика об обязанности оплатить выполненные и принятые по договору работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 421, 432, 702, 709, 720, п.1 ст. 711,735, 740,745 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по договорам № и №, заключенным между ООО «Блокстрой» и ООО «Профстрой», по объекту: зона Mitsubishi («кубик») в Комплексе нежилых зданий по адресу<адрес>, истец Гришкевич B.C. не выполнял. При этом судом не принят во внимание представленный истцом в обоснование своих требований договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Блокстрой» в лице директора Плутцова О.Н. и Гришкевичем B.C., предметом которого являлись общестроительный работы по договорам № и №, поскольку он противоречит показаниям свидетелей Лыкова Д.В., Стрельцова С.В., Малинина В.В., Голубева С.В., Николаева С.Н., пояснивших, что знают Гришкевича B.C., однако не видели его на объекте в августе-сентябре 2019 г. за выполнением указанных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недопустимым доказательством, поскольку подписан раньше срока, определенного в договоре № для выполнения работ. Показания свидетеля Плутцова О.Н. суд также посчитал противоречащими иным доказательствам по делу.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блокстрой» в лице директора Плутцова О.Н. (Заказчик) и Гришкевича B.C. (Подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение общестроительных работ по договорам № и №.

Цена подлежащих выполнению работ составляет 93000 руб. (пункт 2). Оплата производится в день выплаты заработной платы (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ между Гришкевичем B.C. и директором ООО «Блокстрой» Плутцовым О.Н. подписан акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору.

В суд апелляционной инстанции по запросу суда истцом представлены оригиналы указанных документов, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, письменными доказательствами по делу подтвержден как факт заключения, так и факт выполнения Гришкевичем B.C. строительных работ по договору подряда, а также их принятие ответчиком, что не учтено судом первой инстанции.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в договоре подряда, заключенного с истцом и акте сдачи-приемки перечня конкретных работ не является обстоятельством, освобождающим ответчика об обязанности оплатить выполненные и принятые по договору работы.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устра░░░░░ (░.2).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 711 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ B.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 711 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ B.C., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ №.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░