Решение по делу № 2-434/2019 от 22.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года                                                             город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Морозова И.В., при секретаре Зиминой Н.С.,

при участии Рыбкина Олега Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Рыбкина Олега Александровича к казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбкин О.А. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении имущественного вреда в размере 37 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг адвоката.

В обоснование иска указано, что приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. он осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ... Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания. Помимо этого в отношении Рыбкина О.А. было прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) по эпизоду преступления от ../../.... г. связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ним признано право на реабилитацию (постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от ../../.... г., апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ../../.... г. которым постановление изменено). В связи с незаконным уголовным преследованием были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 37 000 руб.

В судебном заседании истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал по отзыву на иск ответчика, ссылаясь на то, что имеет право на возмещение расходов в связи с незаконным уголовным преследованием, ответственность за вред от имени казны несет министерство финансов и ответчик.

От представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Свердловской области, извещенного надлежащим образом (получено извещение ../../.... г.), поступили возражения на иск, в котором он ссылается на то, что производство подлежит прекращению, так как заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, объяснения истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от ../../.... г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ../../.... г. в отношении Рыбкина О.А. было прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ... Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления от ../../.... г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ним признано право на реабилитацию. Рыбкин Александр Егорович - отец истца по его поручению понес расходы на оплату услуг адвокатов, всего на сумму 38 000 руб., из которых истец просит взыскать 37 000 руб., как связанные с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Статьей 135 (часть 1) определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями ст. ст. 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений ч. 2 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

Таким образом, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Рыбкина О.А. к казне Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о возмещении имущественного вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке в порядке, установленном ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рыбкину О.А. разъясняется, что он вправе обратиться с указанным заявлением в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Рыбкина Олега Александровича к казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении имущественного вреда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                   И.В. Морозова