Решение по делу № 11-70/2021 от 29.11.2021

Дело № 11-70/2021

Судья: Александров А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г.                                                                                  г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Федотов Л.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № от ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного лист на основании судебного приказа от которым постановлено взыскать с Евсиков Е.А. задолженность по договору займа от № ТОК670 в размере 10 000 руб. и госпошлину в сумме 200 руб., всего 10 200 руб.

Мировой судья судебного участка № определением от отказал ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с приведённым определением мирового судьи ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось в суд с частной жалобой, которую мотивировало тем обстоятельством, что вопреки выводов мирового судьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.

материал по частной жалобе поступил в Советский районный суд .

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобу, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 23 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ООО Микрофинансовой организации «Центр» вынесен судебный приказ от которым постановлено взыскать с Евсиков Е.А. задолженность по договору займа от № ТОК670 в размере 10 000 руб. и госпошлину в сумме 200 руб., всего 10 200 руб.

ООО Микрофинансовой организации «Центр» после переименования - ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного лист на основании приведённого судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № придя к выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, определением от отказал ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» в выдаче дубликата.

Оценивая выводы мирового судьи необходимо исходить из следующего.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного листа взыскателю.

Согласно сообщению отделения судебных приставов от , в отношении должника Евсиков Е.А. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство - ИП. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен посредствам почтовой связи, простым письмом.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начал течь с и истёк .

При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось к мировому судье только , то есть за пределами трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» не заявлено, что является достаточным основанием для отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и подтверждает обоснованность выводов мирового судьи.

Доводы ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» относительного того, что о возврате исполнительного документа судебным приставом заявителю стало известно только из сообщения отделения судебных приставов от , являются необоснованными, поскольку ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», как юридическое лицо обладающее штатом работников, несет риск негативных последствий связанным с отсутствие должной степени осмотрительности и заботливости к ходу, инициированных заявителем исполнительных производств.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в материалы гражданского дела были предоставлены сведения согласно которым должник Евсиков Е.А. умер , соответственно, при таких обстоятельствах, в отсутствии установленного правопреемства возможность выдачи дубликата исполнительного документа отсутствовала.

На основании изложенного определение мирового судьи не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № от оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» без удовлетворения.

Судья: Федотов Л.А.