Решение по делу № 2-2194/2020 от 04.02.2020

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицюк Л. И. к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественскому Ю.В., Башмакову А. Н., Бобкову Ю. В., МИФНС России № по Московской области о признании незаконными действия Башмакова А.Н., Бобкова Ю.В., выраженные в фальсификации и подлоге подписей в списках присутствующих ДД.ММ.ГГ. на общем собрании членов ГСПК-25, о признании недействительными нотариальные действия и.о. нотариуса Козыревой Т.В., о признании незаконными действия главного государственного налогового инспектора Барышевой А.И., об обязании нотариуса применить последствия ничтожности нотариальных действий и отозвать из МИФНС России № по Московской области заявление Башмакова А.Н. от ДД.ММ.ГГ. (по форме № №),

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истица Грицюк Л. И. в обоснование заявленного иска к ответчикам указала, что Козырева Т. В., временно исполняющая обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественского Ю.В., ДД.ММ.ГГ по обращению (в интересах) Башмакова А. Н. совершила, по ее мнению, незаконные нотариальные действия, а именно, и.о. нотариуса Козырева Т.В., заверила протокол и ничтожные списки, якобы проголосовавших на собрании ДД.ММ.ГГ. за избрание Башмакова А.Н. председателем ГСПК-25.

Тем самым, полагает, истец, и.о. нотариуса Рождественского Ю.В., Козырева Т.В., участвовала в фальсификации и подлоге полномочий у Башмакова А.Н. действовать без доверенности от имени ГСПК-25.

Указала, что это позволило Башмакову А.Н. ДД.ММ.ГГ от имени юридического лица ГСПК-25 подать заявление в МИФНС России № Московской области, об изменение сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСПК-25.

Тогда как фактически на ДД.ММ.ГГ Башмаков А.Н. не имел полномочий действовать от имени юридического лица ГСПК-25.

Истица указала, что согласно расписке ФНС от ДД.ММ.ГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, нотариально заверенное Козыревой Т.В. заявление об изменении сведений, связанных с изменением учредительных документов юридического лица Башмаков А.Н. на бумажном носителе по форме № № нарочно представил в налоговый орган.

Согласно той же расписке ФНС от ДД.ММ.ГГ, документы от Башмакова А.Н. приняла, главный государственный налоговый инспектор МИФНС России № по Московской области Барышева А. ИвА..

Согласно листу записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ., Башмаков А.Н. был внесён налоговым органом в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ., как председатель ГСПК-25.

Истица указала, что решением от ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд по № признал недействительными: решения собрания ГСПК-25 от ДД.ММ.ГГ (оформленные протоколами № и №); решения собрания ГСПК-25 от ДД.ММ.ГГ (оформленные протоколом №); решения собрания ГСПК-25 от ДД.ММ.ГГ (оформленные протоколом №); исключил сведения из ЕГРЮЛ о Башмакове А.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСПК-25.

Истица указала, что Люберецким городским судом по делу № установлено множество фактов подлога и фальсификации подписей, в списках участников собраний ГСПК-25, якобы проголосовавших ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ за избрание Башмакова А. Н. председателем ГСПК-25.

ДД.ММ.ГГ в адрес нотариуса Рождественского Ю.В. направлена претензия Лобовой О. И., в которой она уведомляет что ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ она не присутствовала на собраниях ГСПК-25, что доверенности никогда не выдавала, что подпись в списках от её имени сфальсифицирована. Просила нотариуса Рождественского Ю.В., с учётом ничтожности её подписи применить последствия ничтожности нотариального действия совершённого на основании подложных (сфальсифицированных Башмаковым А.Н.) документов.

ДД.ММ.ГГ в адрес нотариуса Рождественского Ю.В. направлена претензия Сызранцевой Е. В., которой она уведомляет, что ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. не присутствовала на собраниях ГСПК-25, что доверенности никогда никому не выдавала, что подпись в списках от её имени сфальсифицирована. Просила нотариуса Рождественского Ю.В., с учётом ничтожности её подписи применить последствия ничтожности нотариального действия совершенного на основании подложных (сфальсифицированных Башмаковым А.Н.) документов.

ДД.ММ.ГГ в адрес нотариуса Рождественского Ю.В. направлена претензия Шапортиной Е. И., которой уведомляет что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не присутствовала на собраниях ГСПК-25, что доверенности никому никогда не выдавала, что подпись в списках от её имени сфальсифицирована. Просила нотариуса Рождественского Ю.В., с учётом ничтожности её подписи применить последствия ничтожности нотариального действия совершенного основании подложных (сфальсифицированных Башмаковым А.Н.) документов.

ДД.ММ.ГГ. в адрес нотариуса Рождественского Ю.В. направлена претензия Фалеевой Г. И., которой она уведомляет, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ не присутствовала на собраниях ГСПК-25, что доверенности никому никогда не выдавала, что подпись в списках от её имени сфальсифицирована. просила нотариуса Рождественского Ю.В., с учётом ничтожности её подписи применить последствия ничтожности нотариального действия совершённого основании подложных (сфальсифицированных Башмаковым А.Н.) документов.

ДД.ММ.ГГ Махонина Е. С. подала в Люберецкий городской заявление признать недействительным нотариальное действие, совершённое нотариусом Козыревой Т.В. выраженное в нотариальном заверении списка участников собраний ГСПК-25, якобы проголосовавших ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. за избрание Башмакова А. Н. председателем ГСПК-25.

Истица указала, что согласно разделу X «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» предусмотрено (п. 68) информацию о правоспособности юридического лица нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Информацию о полномочиях лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, наличии решения уполномоченного лица или решения органа управления юридического лица проведении собрания или заседания, вопросах повестки дня нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и соответствующего внутреннего документа юридического лица.

Истица считает, что действия Башмакова А.Н. и Бобкова Ю.В. выраженные в неоднократной фальсификации и подлоге подписей членов ГСПК-25 и в частности Лобовой О.И., Сызранцевой Е.В., Шапортиной Е.И., Фузеевой Е.И. и Махониной Е.С. являются незаконными.

Также считает что действия, и.о. нотариуса Козыревой Т.В., выраженные в нотариальном заверении списка участников собраний ЕСПК-25 от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также выраженное в нотариальном заверении учредительных документов ГСПК-25 по обращению (заявлению) от ДД.ММ.ГГ Башмакова А.Н. (при обращении лица без полномочий) являются незаконными.

Считает, что действия главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области Барышевой А. ИвА., выраженные в приёме у Башмакова А.Н. нарочно, заявления по форме № от ДД.ММ.ГГ об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов ГСПК-25 являются незаконными.

Истица указала, что поскольку на ДД.ММ.ГГ оспариваемые нотариальные действия не отменены, то незаконно заверенные Козыревой Т.В. учредительные документы ГСПК-25 имеют место и, что оспариваемые нотариальные действия нарушают ее гражданское право на свободное волеизъявление при голосовании на собраниях ГСПК-25, что они нарушают ее права, и интересы в части избрания председателя ГСПК-25, членом которого она является с момента его образования, и который содержится, в том числе, на ее членские взносы.

Указала, что ее представителем Кузнецовым А.П. и нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественским Ю.В. достигнуто соглашение о том, что как только суд примет к производству данное заявление, Рождественский Ю.В готов явиться в суд, и признать заявленное требование.

На основании ст.ст. 310,312 ГПК РФ, и законодательства Российской Федерации о нотариате, просила действия Башмакова А.Н. и Бобкова Ю.В., выраженные в фальсификации и подлоге подписей в списках присутствующих ДД.ММ.ГГ на общем собрании членов ГСПК-25 и, в частности, Лобовой О.И., Сызранцевой Е.В., Шапортиной Е.И., Фузеевой Г.И. и Махониной Е.С., признать незаконными.

Нотариальные действия и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Козыревой Т.В., выраженные в нотариальном заверении, списка присутствующих ДД.ММ.ГГ на общем собрании ГСПК-25, а также нотариальном заверении копий учредительных документов юридического лица ГСПК-25 по обращению Башмакова А.Н., просила признать недействительными.

Действия главного государственного налогового инспектора МИФНС России № по Московской области Барышевой А. И., выраженные в приёме у Башмакова А.Н. нарочно, заявления от ДД.ММ.ГГ об изменении сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГСПК-25, просила признать незаконными.

Просила обязать нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественского Ю.В. применить последствия ничтожности нотариальных действий и отозвать из МИФНС России № Московской области заявление Башмакова А. Н. от ДД.ММ.ГГ (по форме № №).

    Представитель МИФНС № по Московской области исковые требования не признал.

    Представил письменный отзыв на исковое заявление.

    Нотариус Рождественский Ю.В. также не признал исковые требования в письменном отзыве на исковое заявление.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истица просила действия Башмакова А.Н. и Бобкова Ю.В., выраженные в фальсификации и подлоге подписей в списках присутствующих ДД.ММ.ГГ. на общем собрании членов ГСПК-25 и, в частности, Лобовой О.И., Сызранцевой Е.В., Шапортиной Е.И., Фузеевой Г.И. и Махониной Е.С., признать незаконными, однако, полномочий от указанных лиц на подачу от их имени искового завления у истца не имеется.

Данные лица вправе обратиться с самостоятельным иском в суд в общем порядке.

    Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации в силу статьи 1 закона №    129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

    Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме (№), утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые    изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ ДД.ММ.ГГ в Инспекцию от председателя ГСПК-25 было представлено заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (№) на государственную регистрацию с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, и не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, регистрирующим органом.

В связи с отсутствием оснований для отказа, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России № по Московской области было принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСПК-25.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца при совершении указанных в исковом заявлении действий инспектора МИФНС № по Московской области.

В соответствии со статьёй 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус Рождественский Ю.В. на исковое заявление по гражданскому делу № по иску Грицюк Л.И. указал, и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в нотариальную контору поселка <адрес> Московской области обратился Башмаков А. Н. с просьбой свидетельствования подлинности подписи на заявлении в органы ФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма №), при этом были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица. (ГСПК-25), подлинность подписи представителя юридического лица была засвидетельствована ДД.ММ.ГГ и зарегистрирована в реестре №

Нотариус Рождественский Ю.В. в письменном отзыве указал, что подлинности подписей на протоколе общего собрания, также свидетельствование решения общего собрания и состава участников ГСПК не подлежат обязательному нотариальному удостоверению и при совершении нотариального действия нотариус исходит из того, что лицо его совершающее действует добросовестно, в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

При совершении нотариального действия нотариусом (и.о. нотариуса Рождественского Ю.В.) не были нарушены права, свободы и законные интересы истца.

Суд полагает следует отказать в удовлетворении исковых требований к нотариусу Рождественскому Ю.В.

        Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску Грицюк Л. И. к Башмакову А. Н. и Бобкову Ю. В. о признании решений общих собраний недействительными, вступившем в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГг. было установлено, что Грицюк Л.И. являлась председателем ГСПК-25 и членом ГСПК-25 по адресу: <адрес>. Членами ГСПК-25 являются <...> граждан.

Решениями общих собраний членов ГСПК, начиная с ДД.ММ.ГГ года, истица трижды избиралась председателем ГСПК на двухгодичный срок.

Последнее такое решение состоялось в ДД.ММ.ГГ году и она была избрана председателем ГСПК-25 сроком на 2 года.

Этим же решением был избран состав правления ГСПК: председатель - Грицюк Л.И., члены правления: Насонов С.А., Резяпкин В.А., Бобков Ю.В., Башмаков А.Н.

ДД.ММ.ГГ. Башмаковым А.Н. и Бобковым Ю.В. на территории ГСПК-25 была собрана группа граждан и проведено общее собрание с повесткой дня: снятие с должности председателя ГСПК Грицюк Л.И.

По результатам собрания был опубликован протокол № от ДД.ММ.ГГ согласно которому на собрании было принято решение: снять с должности председателя ГСПК-25 Грицюк Л.И. и в течение двух недель передать всю документацию ГСПК-25 первому заместителю Башмакову А.Н. и членам правления инициативной группы; восстановить в должности заместиля председателя ГСПК Башмакова А.Н.

Истица по вышеуказанному гражданскому делу указывала также, что одновременно председателем собрания был изготовлен протокол № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на собрании были приняты следующие решения: назначить и. о. председателя ГСПК Башмакова А.Н. до проведения общего собрания членов ГСПК-25; не ранее конца декабря месяца ДД.ММ.ГГ года провести общее собрание по вопросу переизбрания председателя ГСПК-25.

ДД.ММ.ГГ. Башмаков А.Н. и Бобков Ю.В. на территории ГСПК повторно собрали группу граждан в количестве 35 человек. По итогам собрания указанных лиц был изготовлен протокол № от ДД.ММ.ГГ из которого усматривается, что на собрании были приняты следующие решения: снять с занимаемой должности Грицюк Л.И. и назначить временно исполняющим обязанности председателя Башмакова А.Н.; передать до ДД.ММ.ГГ. всю документацию ГСПК-25, печать, инвентарь т.д. инициативной группе и временно исполняющему обязанности председателя Башмакову А.Н.; все приказы председателя ГСПК-25 от ДД.ММ.ГГ. считать недействительными.

ДД.ММ.ГГ на территории ГСПК-25 ответчики в третий раз собрали группу граждан численностью от <...> до <...> человек. По итогам собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому принято решение о подтверждении легитимности общего собрания от ДД.ММ.ГГ. о выборе Башмакова А.Н. председателем ГСПК, передаче ДД.ММ.ГГ. документации, печати и устава Башмакову А.Н.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. иск Грицюк Л.И. удовлетворен: решения общего собрания членов ГСПК-25 от ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом № и протоколом №), общего собрания от ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом №, от ДД.ММ.ГГ., оформленные протоколом №, признаны недействительными; из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения о Башмакове А.Н., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСПК-25.

Данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Мособлсуда, установлено, что решения, о которых заявила истица, были приняты при отсутствии кворума.

Таким образом, указанным решением права истца, как председателя ГСПК-25 были защищены в установленном законом порядке.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Отказать Грицюк Л. И. в удовлетворении исковых требований к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественскому Ю.В., Башмакову А. Н., Бобкову Ю. В., МИФНС России № по Московской области о признании незаконными действий Башмакова А.Н., Бобкова Ю.В., выраженные в фальсификации и подлоге подписей в списках присутствующих ДД.ММ.ГГ. на общем собрании членов ГСПК-25 и в частности Лобовой О.И., Сызранцевой Е.В., Шапортиной Е.И., Фузеевой Г.И. и Махониной Е.С., о признании недействительными нотариальных действия и.о. нотариуса Козыревой Т.В., выраженные в нотариальном заверении списка присутствующих ДД.ММ.ГГ на общем собрании ГСПК-25, а также нотариальном заверении копий учредительных документов юридического лица ГСПК-25 по обращению Башмакова А.Н., о признании незаконными действий главного государственного налогового инспектора МИФНС России № по Московской области Барышевой А.И., выраженных в приеме у Башмакова А.Н. нарочно, заявления от ДД.ММ.ГГ. об изменении сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГСПК-25, об обязании нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественского Ю.В. применить последствия ничтожности нотариальных действий и отозвать из МИФНС России № по Московской области заявление Башмакова А.Н. от ДД.ММ.ГГ (по форме № №).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ