Решение по делу № 33-3709/2019 от 03.06.2019

Судья Яралиев Т.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года по делу № 33-3709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулаева М.М.,

судей: Омарова М.Д. и Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзаева М.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика снять необоснованно начисленную сумму задолженности за газ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гогурчунова Д.Г. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Иск Гамзаева М.М. удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с лицевого счета № абонента Гамзаева М. МирзаМ.ча по адресу: Республика Дагестан, <адрес> необоснованно начисленную сумму задолженности за газ по состоянию на 1 января 2019 года в размере <.>) руб. <.> коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гогурчунова Д.Г., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворениии исковых требований, объяснения Гамзаева М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гамзаев М.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии с него необоснованно начисленной суммы задолженности за газ в размере <.> руб. <.> коп., ссылаясь на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор учета газа и оплата им производилась согласно его показаниям.

В судебном заседании Гамзаев М.М. иск поддержал, его уточнил и пояснил, что он является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», который поставляет природный газ для коммунальных нужд в домовладение, расположенное па адресу: <адрес>. Расчеты за поставленный природный газ им производятся на основании показаний прибора учета газа. На его имя для произведения расчётов за фактически использованный природный газ открыт лицевой счёт №. Расчёты за потреблённый им газ производятся на основании показаний прибора учета газа, установленного в его доме, пломбы на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу не нарушены, имеется акт установки и опломбирования газового счётчика. В январе 2019 г., при очередной оплате за потреблённый газ, он обнаружил наличие за ним задолженности за газ в размере <.> руб. Обратившись к представителям поставщика природного газа - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес>, ему стало известно, что ответчиком производились, несмотря на наличие опломбированного и исправного прибора учета газа, нормативные начисления в период с 01.05.2017г. по 01.01.2019гг. Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от 07.12.2017г., свидетельства о поверке № от 14.12.2017г. прибор учета газа признан пригодным к применению сроком до 14.12.2025г. Из информационного листка, выданного 22.01.2019г., усматривается, что в период с 01.05.2017 г. по 01.01.2019 г. ответчиком произведены нормативные начисления исходя из утвержденных норм потребления, не принимая во внимание показания прибора учета газа. Согласно квитанций об оплате и информационного листа по лицевому счёту, по состоянию на 01.05.2017г. значилось 69 450,00 куб.м. и долга по оплате за потреблённый газ за ним не было. Согласно информационного листа по лицевому счету по состоянию на 01.01.2019г. значилось 73 852,00 куб.м., т.е. за указанный период с 01.05.2017г. по 01.01.2019г. по лицевому счёту №, открытому на его имя, было потреблено 4 402 куб.м. природного газа, что составляет <.> рублей. (73 852,00 куб.м. - 69 450,00 куб,м. = 4 402 куб.м. х 4,87руб = <.> руб.). Указанная сумма им оплачена полностью (квитанции прилагаются) и даже переплачена на <.> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Гогурчунов Д.Г. иск Гамзаева М.М. не признал и пояснил, что поскольку срок поверки используемого Гамзаевым М.М. прибора учета газа истек, новый же поверенный прибор учета газа был установлен им только в декабре 2017 года, то имеются основания для исчисления размера платы за газ исходя из нормативов потребления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гогурчунов Д.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 (далее - Правила) также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения нужд гр. Гамзаева М.М. по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлен прибор учета газа и оплату за газ истцом Гамзаевым М.М. производилась согласно его показаниям.

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от 18.07.2016г. показания прибора учета газа на момент проверки составляет 64 570 куб.м.; пломба гос.поверителя или организации, проводившей последнюю проверку, не нарушена; пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, не нарушена; ГСМ не нарушена; пломба, установленная заводом изготовителем, не нарушена; пропускная способность прибор учета газа соответствует мощности установленного газоиспользующего оборудования; произведена плановая инвентаризация; то обстоятельство, что Гамзаев М.М. своевременно производил оплату за газ по показаниям прибора учета газа, представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не оспаривал.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Гамзаевым М.М. исковых требований.

При этом судом учтено, что в просрочке проведения поверки прибора учета газа вины Гамзаева М.М. отсутствует, учитывая при этом, что при проведении инвентаризации газифицированного домовладения от 18.07.2016г. представители ответчика каких-либо нарушений при эксплуатации прибора учета газа не обнаружили, а при проведении инвентаризации газифицированного домовладения от 07.12.2017г. им было указано лишь на необходимость гос.поверки прибора учета газа, что Гамзаевым М.М. было исполнено незамедлительно, то есть гос.поверка прибора учета газа была осуществлена 14.12.2017г. и он установлен 20.12.2017г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: