Решение по делу № 1-20/2022 (1-231/2021;) от 29.12.2021

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    02 февраля 2022 года                                                                           г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, представителя потерпевшего ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим в МБУ УК «Управление МКД», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение 10 замков щитовых и 11 стоек телескопических, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории ООО «ГК Атлант», расположенного по адресу: <адрес> «А», в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений своего знакомого Свидетель №1, которого попросил перевезти металлолом в пункт приема лома металла, после чего реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время взял находящиеся на территории ООО «ГК Атлант» 10 замков щитовых, стоимостью 350 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3500 рублей, и 11 стоек телескопических, стоимостью 1200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 13200 рублей, которые перенес к забору территории ООО «ГК Атлант», тем самым подготовил их к дальнейшему хищению используя автомобиль Свидетель №1 После чего ФИО1 в указанном месте стал грузить, принесенные им ранее металлоконструкции в багажный отсек автомобиля «Лада Гранта», регистрационный номер О 157 ЕР 750, находящегося под управлением Свидетель №1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 Погрузив 10 замков щитовых, свои преступные действия по дальнейшему хищению оставшихся стоек телескопических ФИО1 не довел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, раскаяние ФИО1 и считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

    Оснований для прекращения дела с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта», регистрационный номер О 157 ЕР 750, - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1; 10 замков щитовых и 11 телескопических стоек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                                     В.В. Минаков