Решение по делу № 33-10125/2024 от 29.10.2024

УИД 29RS0018-01-2024-002821-76Судья Валькова И.А.	№ 2-2274/2024
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-10125/2024	10 декабря 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Сараевой Н.Е., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 декабря 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2024 года по исковому заявлению ФИО13, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО13, ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» (далее – ООО «СЗ «ЖК на Володарского») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2021 с ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по <адрес> территориальном округе г. Архангельска, кадастровый № не позднее 01.11.2023. Стоимость объекта составила 3 000 000 руб., полностью оплачена истцами и подтверждается платежными документами. Однако срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. В соответствии с актом приема-передачи объект передан истцам 15.02.2024. Период просрочки составил 106 дней и связан с устранением недостатков объекта долевого строительства.

    Просят взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2023 по 15.02.2024 в размере 79 500 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, штраф.

    Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО13 – ФИО112 исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

    Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2024 года постановлено:

    «Иск ФИО13, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» (ИНН 2901279464) в пользу ФИО13 (паспорт №) неустойку за период с 02.11.2023 по 15.02.2024 в размере 79500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» (ИНН 2901279464) в пользу ФИО11 (паспорт №) неустойку за период с 02.11.2023 по 15.02.2024 в размере 79500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» (ИНН 2901279464) отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024 г. включительно.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» (ИНН 2901279464) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4680 руб. 00 коп.

ФИО13, ФИО12 в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать».

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО16 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В обоснование жалобы указывает, что объект долевого строительства был сдан застройщиком досрочно. Квартира также была передана на 1,5 месяца ранее установленного срока. Приемка квартиры состоялась 26.09.2023 посредством конклюдентных действий (прием ключей) и посредством росписи в журнале застройщика. От подписания акта приема-передачи дольщики уклонились. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что передача ключей по смыслу пп. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ не свидетельствует о передаче квартиры застройщиком и принятии её дольщиком. Суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору. Суд, указывая в абз. 6 стр. 4 решения об отсутствии активных действий по передаче квартиры дольщику, не указал, какие именно активные действия должны быть совершены застройщиком с указанием на соответствующую норму права.

    Факт обнаружения недостатков в квартире при ее приемке не доказан и не подтверждается материалами дела. В период с 26.09.2023 по 15.02.2024 никаких претензий от истцов в адрес ответчика не поступало. Первая претензия поступила 10.04.2024. Представленный в материалы дела акт о недостатках застройщику не передавался и не направлялся. В указанной квартире после её осмотра 26.09.2023 сотрудники застройщика не были, ничего не устраняли, поскольку недостатки обнаружены не были.

    Не получил должной правовой оценки суда первой инстанции факт длительной неявки истцов для осмотра квартиры. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома, в соответствии с договором обязан приступить к его принятию в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Сообщение о готовности объекта к приемке получено ФИО13 07.08.2023. Истец в предусмотренный законом срок (до 16.08.2023) к приемке квартиры не приступила, придя на осмотр лишь 26.09.2023. ФИО11 уклонился от получения уведомления, письмо было возвращено застройщику.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО16, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Установлено, что 11.06.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» и ФИО13, ФИО11 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на <адрес> территориальном округе г. Архангельска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства – <адрес>, проектной площадью 34,03 кв.м. Цена договора составила 3 000 000 руб.

    Согласно пункту 5.2.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрен по акту приема-передачи в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.08.2023.

    Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 15.02.2024.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года            № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу частей 1 и 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в определенный договором срок объект долевого строительства не был передан, а обстоятельств, свидетельствующих об уклонении дольщиков от принятия объекта долевого строительства, судом не установлено.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна на основании следующего.

    По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан не позднее 01.11.2023. Акт передачи составлен 15.02.2024.

    В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Ответчиком таких доказательств не представлено.

    По истечении двух месяцев после наступления договорного срока передачи объекта, начиная с 01.01.2024, односторонний акт передачи квартиры застройщиком составлен не был.

    То есть застройщик до подписания 15.02.2024 года двустороннего акта приема-передачи квартиры не считал, что дольщики необоснованно уклоняются от принятия объекта.

    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 26.09.2023 ФИО13, ФИО11 в присутствии инженера технического надзора «Гостприёмка» ФИО17 произведен осмотр квартиры (л.д.33).

    Осмотр проводился с участием представителя застройщика ФИО18, которому на электронную почту (<адрес>) 29.09.2023 был направлен акт о выявленных недостатках объекта (л.д.10, 49-51).

    Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

    Ссылка ответчика на фактическую передачу объекта ФИО11 путем передачи ключа от квартиры не может быть принята, поскольку при этом не были переданы все комплекты ключей, ключи от почтового ящика, паспорта на теплосчетчик и водосчетчики, инструкция по эксплуатации квартиры.

    Данные документы были переданы ФИО13 в день подписания акта приема-передачи квартиры 15.02.2024. Кроме того, истцы только на основании акта приема-передачи квартиры имели возможность осуществить регистрацию возникновения у них права собственности на квартиру.

    Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, получение дольщиком одного ключа от квартиры при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участниками долевого строительства в смысле, придаваемом ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Володарского» – без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2024.

    Председательствующий                                            Т.А. Мананникова

    Судьи                                                                           Н.Е. Сараева

                                                                                 Т.Н. Рудь