Решение по делу № 2-374/2020 от 05.06.2020

Дело <номер скрыт>г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера                                               14 июля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием ответчика Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мебельная база» к Сорокину В.В. о взыскании задолженности по оплате товара и штрафных санкций по договору поставки товара, судебных расходов,

установил:

        ООО «Мебельная база» (далее также – Общество, Поставщик) обратилось в суд к Сорокину В.В. (далее также – Покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара и штрафных санкций по договору поставки товара, судебных расходов. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком (на тот момент индивидуальным предпринимателем) был заключен договор поставки мебели <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (в том числе и образцы) для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в количестве и по ценам, определяемым в товарно-транспортных накладных и (или) в спецификациях, которые являются неотъемлемой часть договора. Истец свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Во исполнения договора поставки истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Ответчик претензий в адрес истца, связанные с исполнением договора поставки не предъявлял. Ответчик свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме. Ответчик не оплатил товар, поставленный ему по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта> и в полном объеме не оплатил товар, поставленный по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта>.

         Согласно п. 5.2 Договора поставки окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 3-х дней после отгрузки товара покупателю. Т.е. ответчик должен был оплатить товар по вышеуказанным товарно-транспортным накладным <дата скрыта> года

          Вопреки нормам закона и условиям договора, ответчик произвел только частичную оплату за поставленный ему товар, на <дата скрыта> задолженности ответчика по оплате товара поставленного ему истцом по договору поставки составляет по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта> - <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек; по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта> - <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, а всего <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

          Пунктом 9.3 Договора поставки предусмотрено, что за не оплату и (или) не своевременную оплату товара ответчик уплачивает истцу штраф в размере 3% от суммы, от уплаты которой он уклонился, что на <дата скрыта> составляет <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

Договором поставки также установлено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров ответчик уплачивает также истцу пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 9.4.), что на <дата скрыта> составляет <номер скрыт> рубль <номер скрыт> копейки.

           Истцом также понесены убытки в виде расходов по оплате услуг юриста по подготовке претензии в размере <номер скрыт> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <номер скрыт> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <номер скрыт> руб.

           В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате товара по договору поставки мебели в сумме 32035 руб. 55 коп, штраф за неоплату товара по договору поставки мебели в размере 961 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату поставленных товаров по договору поставки мебели в сумме 14351 руб. 93 коп., убытки по оплате услуг юриста по подготовке претензии в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1710 руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Причины не явки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

          В судебном заседании ответчик Сорокин В.В. иск признал только в части задолженность по оплате товара по договору поставки мебели в сумме 32035 руб. 55 коп, штраф за неоплату товара по договору поставки мебели в размере 961 руб. 07 коп., сделав соответствующее письменное заявление. В остальной части иск не признал.

          Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствий со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком (на тот момент индивидуальным предпринимателем) был заключен договор поставки мебели <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (в том числе и образцы) для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в количестве и по ценам, определяемым в товарно-транспортных накладных и (или) в спецификациях, которые являются неотъемлемой часть договора. Истец свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Во исполнения договора поставки истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Ответчик претензий в адрес истца, связанные с исполнением договора поставки не предъявлял. Ответчик свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме. Ответчик не оплатил товар, поставленный ему по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта> и в полном объеме не оплатил товар, поставленный по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта>.

         Согласно п. 5.2 Договора поставки окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 3-х дней после отгрузки товара покупателю. Т.е. ответчик должен был оплатить товар по вышеуказанным товарно-транспортным накладным <дата скрыта> года

          Вопреки условиям договора, ответчик произвел только частичную оплату за поставленный ему товар, на <дата скрыта> задолженности ответчика по оплате товара поставленного ему истцом по договору поставки составляет по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта> - <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек; по товарно-транспортной накладной <номер скрыт> от <дата скрыта> - <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, а всего <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

          Пунктом 9.3 Договора поставки предусмотрено, что за не оплату и (или) не своевременную оплату товара ответчик уплачивает истцу штраф в размере 3% от суммы, от уплаты которой он уклонился, что на <дата скрыта> составляет <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

          Договором поставки также установлено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров ответчик уплачивает также истцу пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 9.4), что на <дата скрыта> составляет <номер скрыт> рубль <номер скрыт> копейки.

           Истцом также понесены убытки в виде расходов по оплате услуг юриста по подготовке претензии в размере <номер скрыт> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <номер скрыт> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <номер скрыт> руб.

Учитывая, что Сорокин В.В., заключил договор на добровольных началах, все оговоренные договором поставки пункты его устраивали, он с ними согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору он исполнил не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного законодательства, вышеуказанного договора поставки, а также то, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, штрафных санкций обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Расчет размера задолженности по оплате товара по договору поставки мебели в сумме <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп, штраф за неоплату товара по договору поставки мебели в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Разрешая вопрос о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленных товаров по договору поставки мебели, суд считает указанный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его до суммы <номер скрыт> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены расходы на оплату услуг юриста по подготовке претензии в размере <номер скрыт> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер скрыт> руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг юриста и представителей, исходя из количества проведенных заседаний, участия в них представителя истца, принимая сложность дела, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по уплате услуг юриста в сумме <номер скрыт> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер скрыт> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мебельная база» к Сорокину В.В. о взыскании задолженности по оплате товара и штрафных санкций по договору поставки товара, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу ООО «Мебельная база» задолженность по оплате товара по договору поставки мебели в сумме 32035 руб. 55 коп, штраф за неоплату товара по договору поставки мебели в размере 961 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату поставленных товаров по договору поставки мебели в сумме 7000 руб. 00 коп., а всего в сумме 39996 руб. 62 коп.

Взыскать Сорокина В.В. в пользу ООО «Мебельная база» судебные расходы по уплате услуг юриста в сумме 2000 руб.

Взыскать Сорокина В.В. в пользу ООО «Мебельная база» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскать Сорокина В.В. в пользу ООО «Мебельная база» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1701 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 17 июля 2020 года.

    Председательствующий                                      И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Судья                                                                                             И.С. Иванов