Решение по делу № 2-2057/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 г.                             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием ответчиков Русановой А.А., Некоз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2021 по иску Железнодорожного муниципального образования к Русановой А.А., Русановой Д.Д., Русановой Е.Г., Некоз А.В., Некоз Н.А., Некоз С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании договора *** от **.**.**** в безвозмездное пользование Железнодорожного муниципального образования из Комитета по управлению имуществом муниципального образования Усть-Илимский район передано жилое помещение, расположенное по адресу ****. В жилом доме по ****, в **** зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики Русанова А.А., Некоз А.В., Некоз Н.А., несовершеннолетние Русанова Д.Д., *** (ранее Русанова) Е.Г., Некоз С.А. Договор социального найма на жилое помещение не заключался, ордер отсутствует, в администрацию никто с заявлением о заключении договора социального найма не обращался. Помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не проводился ремонт, отсутствует освещение, электроэнергия отключена, системы тепло и водоснабжении находятся в неисправном состоянию. Действия (бездействие) ответчиков привели муниципальное жилое помещение в непригодное для проживания состояние, а также повреждению доме в целом. Просит суд признать ответчиков Русанову А.А., Некоз А.В., Некоз Н.А., несовершеннолетних Русанову Д.Д., Русанову Е.Г. (в настоящее время Зеленову), Некоз С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики Русанова А.А., Некоз А.В. исковые требования не признали.

Русанова А.А. не отрицала, что не проживает в спорной квартире с 2009 года, после расторжения брака с Некоз А.В. В настоящее время в браке с *** с которым она проживает по адресу: ****. Указанную квартиру приобрела в браке с *** за счет средств материнского капитала, в связи с чем ее детям Русановой Д.Д., Некоз Н.А., Некоз С.А. были выделены соответствующие доли. В возражениях против удовлетворения исковых требований привела доводы о том, что в квартире было невозможно проживать с маленькими детьми, фактически от квартиры по адресу: ****, она не отказывалась. По договоренности впустила для проживания в квартиру и пользования соседку ***, которая платила за свет в этой квартире и использовала приусадебный участок.

Некоз А.В. в своих возражениях привел доводы о том, что до *** года отбывал наказание в местах лишения свободы, в квартире по адресу: ****, не проживает вынужденно, поскольку проживание в таком жилом помещении не возможно. От квартиры не отказывался. В настоящее время проживает по адресу: ****. Данная квартира принадлежит его отцу на праве собственности, в этой квартире он проживает со своей супругой, с которой зарегистрировал брак в ***.

Ответчик Некоз Н.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании привел доводы о несогласии с исковыми требованиями, исковые требования не признал.

Несовершеннолетняя Некоз С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что ответчику Русановой А.А. и ее супругу Некоз А.В. предоставлено в пользование жилое помещение, по адресу: ****, ****. Предоставление жилого помещения в пользование осуществлялось Трестом. На момент рассмотрения дела судом жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии со справками Администрации Железнодорожного муниципального образования (л.д. 16, 50), в квартире зарегистрированы ответчики Русанова А.А., Некоз А.В. с **.**.****, Некоз Н.А. и Некоз С.А. с **.**.****, Русанова Д.Д. с **.**.****, Русанова Е.Г. с **.**.****.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Русанова А.А. в спорной квартире сохраняют регистрацию Некоз А.В. и Некоз Н.А.

Русанова А.А. и ее дочь Некоз С.А. снялись с регистрационного учета по адресу: ****.

В настоящее время Русанова А.А. и Некоз С.А. зарегистрированы по адресу: ****.

Несовершеннолетняя *** родилась **.**.****. Она и Русанова Д.Д. также зарегистрированы по адресу: ****.

Наличие расхождений в справках о зарегистрированных, представленных Администрацией Железнодорожного муниципального образования представитель Закопайло Н.В. не смогла пояснить. По данным Администрации Железнодорожного муниципального образования в квартире зарегистрированы Русанова А.А., Некоз А.В., Некоз Н.А., несовершеннолетние Русанова Д.Д., Русанова Е.Г. (в настоящее время Зеленова), Некоз С.А.

Судом установлено, что Русанова А.А. и ее дети Некоз Н.А. и Некоз С.А. проживали в спорной квартире до 2009 года. После того как брак между Русановой А.А. и Некоз А.В. был расторгнут, Русанова А.А. зарегистрировала брак с ***, с которым приобрела общую долевую собственность квартиру по адресу: ****.

Некоз Н.А. по достижении совершеннолетия **.**.**** остался проживать со своей матерью по адресу: ****.В браке с *** родилась Русанова Д.Д. В последующем брак с *** Русанова А.А. расторгла и **.**.**** заключила брак с ***

От *** Русанова А.А. имеет дочь *** (ранее Русанова).

Согласно объяснениям представителя Администрации Железнодорожного муниципального образования жилом **** никто не проживает, дом находится в неудовлетворительном состоянии.

В результате ненадлежащей эксплуатации жилых помещений, бездействия жильцов в части проведения текущего ремонта общего имущества, муниципальное имущество пришло в состояние непригодное для проживания.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возражая против исковых требований, ответчики привели доводы об отсутствии возможности проживать в спорной квартире в виду разрушения квартиры.

В подтверждение своих доводов ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей ***, ***, которые в судебном заседании указали, что ответчик Некоз А.В. периодически приходил в квартиру, дверь в квартире закрыта, проживание в спорной квартире не возможно. Также свидетели указали, что ответчики перестали проживать в спорной квартире с ***, в их квартире в период их отсутствия проживала *** *** выехала из квартиры в *** году, *** в *** году.

Как указала свидетель ***, она проживала в квартире ответчиков в период с ***, на момент въезда в квартиру, в квартире никто из ответчиков не проживал, их личные вещи в квартире отсутствовали. Для того, чтобы жить в квартире *** произвела небольшой ремонт, установила радиаторы отопления. В период времени с *** год ответчики не предпринимали попыток вселиться.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, объяснениям ответчиков не противоречат. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении действительно не проживают длительное время, не используют его по назначению, выехали в другое постоянное место жительства. Длительное время ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось.

То обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира находится в аварийном состоянии, не свидетельствует о том, что в *** году по возвращении Некоз А.В. из мест лишения свободы, а также в *** (по достижении Некоз Н.А. совершеннолетия), в спорной квартире невозможно было проживать.

Из объяснений ответчиков следует, что с письменными заявлениями о невозможности проживания в спорной квартире в администрацию Железнодорожного муниципального образования ответчики не обращались.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Русанова А.А., Некоз А.В., Некоз Н.А. предпринимали действия по вселению в квартиру, что предпринимали попытки к сохранению права пользования жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Русановой А.А., Некоз А.В. о том, что они сохранили свое право пользования, поскольку впустили в квартиру ***, которая за них оплачивала коммунальные платежи. Сами ответчики каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несли. Выехав из спорной квартиры как Русанова А.А., так и Некоз А.В. создали свои семьи. От права пользования квартирой отказались.

Сам по себе факт того, что ответчик Некоз А.В. приходил в квартиру, не говорит о том, что он совершил действия по сохранению права пользования, потому что сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что уже после возвращения из мест лишения свободы его личные вещи в квартире отсутствовали.

Исследовав и оценив пояснения ответчиков, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики Русанова А.А., Некоз А.В., Некоз Н.А., несовершеннолетняя Некоз С.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

От своего права пользования квартирой ответчики Русанова А.А., Некоз А.В. отказались с момента выезда и снятия с регистрационного учета. Ответчик Некоз Н.А. с момента достижения им совершеннолетия. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее суду не представлено.

Несовершеннолетние Русанова Д.Д., *** не приобрели право пользования квартирой, поскольку в спорную квартиру не вселялись, родились после того, как Русанова А.А. выехала из спорной квартиры. Несовершеннолетняя Некоз С.А. прекратила право пользования квартирой с момента выезда на другое место жительства со своей матерью.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками Некоз А.В., Некоз Н.А., является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать Русанову А.А., Русанову Д.Д., Русанову Е.Г., Некоз А.В., Некоз Н.А., Некоз С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 25.11.2021