Решение по делу № 2-24/2019 от 09.10.2018

Дело №2-24/2019

                                   РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                 01 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

истца Кочкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина С.М. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на жилой дом,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Кочкин С.М. обратился в суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

13 мая 2008 года между истцом и Администрацией Муниципального образования Приморско-Ахтарский район был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, для индивидуального строительства. Согласно пункту 1.4 которого указанный земельный участок фактически передан ему с 13 мая 2008 года, согласно Постановлению главы муниципального образования Приморско- Ахтаркий район № от 13 мая 2008 года. Срок действия договора - 10 лет.

В 2008 году Кочкин С.М. начал строительство жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Число этажей №

С 2010 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, в жилом доме проживает со своей семьей. Владение жилым домом осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом, как его собственник.

Более восьми лет Кочкин С.М. проводит текущий ремонт, облагораживает территорию, ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Каждый год он исправно оплачивает арендую плату.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. В ином порядке, кроме судебного, он не имеет возможности признать за собой право собственности на дом, произвести постановку на кадастровый учет, поскольку для регистрации прав предшествует внесение сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для изготовления технической документации на жилой дом Кочкин С.М. обратился в органы технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта, технический паспорт подготовлен и выдан 21.08.2018 года.

Согласно данных, указанных в техническом паспорте, жилой дом обозначен <данные изъяты> год, блоки легко бетонные; водопровод - центральный; канализация автономная; отопление - автономное; горячее водоснабжение - автономное; газоснабжение - центральное; имеется электроснабжение.

Истец обратился в Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения за выдачей разрешения на строительство и для обследования самовольно построенного дома.

10 сентября 2018 года Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения составила акт визуального обследования дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>.

    Визуальным осмотром установлено, что на обследуемом земельном участке имеется капитальное строение основного использования (жилой дом). Данное строение возведено без разрешительной документации.

            В постановке на кадастровый учет было отказано, заявление о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отклонено 20 сентября 2018 года, в виду того, что предоставленный «Технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства» не может быть рассмотрен, как документ для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как вместе с этим документом, должны быть предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом. В подготовке технического плана было отказано в виду того, что для подготовки проведения кадастровых работ на объект недвижимости не были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом.

17.09.2018 года истец обратился к ИП ФИО3, с просьбой провести экспертизу жилого дома. По данным Акта экспертного заключения от 20.09.2018 года: «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует нормам СанПИН, СНиП, требованиям пожарной безопасности. На момент экспертного осмотра установлено, что визуально доступные конструктивные элементы исследуемых объектов лит. «<данные изъяты> (фундамент, перекрытие, наружные и внутренние стены, а так же места их сопряжения) сверхнормативных прогибов, деформации по несущим конструкциям и трещин не имеют, находятся в нормативном техническом состоянии (терминология ГОСТ 31937-2011. Нормативное техническое состояние: «Категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.»). Хорошее техническое состояние свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов возведенных строений. Из вышеизложенного следует, что жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, законных прав и интересов других лиц не нарушает.».

    Учитывая, что разрешение на строительство в установленном порядке получено не было, возведенное строение является самовольным.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Поэтому истец Кочкин С.М. обратился в суд с настоящим иском.

         В судебном заседании истец Кочкин С.М. исковые требования поддержал и просил суд признать за ним право собственности на капитальное здание - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. число этажей 2, находящийся по адресу: <адрес>. Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении указанного жилого дома.

Ответчик – представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо Ротькина Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Фефелов О.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Не просил о рассмотрения дела в его отсутствие. О причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права собственности является способом защиты гражданских прав, перечисленном в статье 12 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов гражданского дела, во владении истца Кочкина С.М. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

13 мая 2008 года между истцом и Администрацией Муниципального образования Приморско-Ахтарский район был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 1.4 договора земельный участок фактически передан ему с 13 мая 2008 года, согласно Постановлению главы муниципального образования Приморско- Ахтаркий район № от 13 мая 2008 года. Срок действия договора - 10 лет.

В 2008 году на данном земельном участке Кочкин С.М. начал строительство жилого дома. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Число этажей 2.

С 2010 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, в жилом доме проживает со своей семьей. Владение жилым домом осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Кочкин С.М. проводит текущий ремонт, облагораживает территорию, ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Каждый год он исправно оплачивает арендую плату за земельный участок.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Для изготовления технической документации на жилой дом Кочкин С.М. обратился в органы технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта. Технический паспорт подготовлен и выдан 21.08.2018 года. Согласно данных, указанных в техническом паспорте, жилой дом обозначен <данные изъяты> год постройки 2010 года, блоки легко бетонные; водопровод - центральный; канализация автономная; отопление - автономное; горячее водоснабжение - автономное; газоснабжение - центральное; имеется электроснабжение.

Истец обратился в Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения за выдачей разрешения на строительство и для обследования самовольно построенного дома.

10 сентября 2018 года Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения составила акт Визуального обследования дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, р-н <адрес>, <адрес>, согласно которому на обследуемом земельном участке имеется капитальное строение основного использования (жилой дом). Данное строение возведено без разрешительной документации.

            В постановке на кадастровый учет истцу было отказано, в виду того, что предоставленный «Технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства» не может быть рассмотрен, как документ для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как вместе с этим документом, должны быть предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом. В подготовке технического плана было отказано в виду того, что для подготовки проведения кадастровых работ на объект недвижимости не были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом был возведен истцом Кочкиным С.М. на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13 мая 2008 года №, сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

Судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей – № находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам на момент проведения экспертизы. Требования ГОСТ – не регламентируются. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, оснований для сноса объекта не выявлено. Устранение недостатков не требуется.

Признать право собственности на самовольную пристройку, в ином порядке, кроме судебного, Кочкин С.М. не имеет возможности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на истца. Экспертами ООО «Легал Сервис» была проведена судебная экспертиза, расходы на проведение экспертизы составили 30000 рублей. Оплата за проведение экспертизы не произведена, поэтому стоимость экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Кочкина С.М. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

        Признать за Кочкиным С.М. право собственности на капитальное здание - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

        Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кочкина С.М. в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                     Н.В.Кучукова