Решение по делу № 33а-4041/2021 от 25.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-4041/2021

Судья Кириллова С.А. Дело № 2а-1641/2020

УИД 21RS0022-01-2021-001951-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.Н.,

судей Ленковского С.В. и Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Красновой О.В. незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Семеновой Е.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №№ от 10 мая 2017 года о взыскании с должника ФИО задолженности. Согласно материалам исполнительного производства, должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, несмотря на наличие у последней имущества в виде 1/6 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры по проверке и установлению наследников умершего должника, не совершает действия по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, и уклоняется от обращения взыскания на имущество, переданное по наследству.

В судебное заседание стороны не явились, имеются письменные заявления о рассмотрении дела без участия. Судебный пристав-исполнитель представила суду письменный отзыв, которым просила отказать в удовлетворении требований административного истца, дело просила рассмотреть без участия.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Красновой О.В., выразившееся в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства после смерти должника по исполнительному производству №№ ФИО в том числе, в не направлении запросов в коммунальные организации с целью выяснения лиц, оплачивающих коммунальные услуги; в уклонении от обращения в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых, - на муниципальное образование; в уклонении от обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное по наследству правопреемнику должника; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все указанные необходимые действия, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца Семеновой Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что выводы суда об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя являются недоказанными, кроме того, сделаны в связи с неправильным определением существенных обстоятельств дела. Указывает, что у должника ФИО на момент смерти в собственности находилось несколько объектов недвижимого имущества. Однако, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству произведены исполнительные действия по установлению состава лиц фактически принявших наследство, состоящее из 1/6 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью 66,10 кв. м.; 1/4 доли в праве на дом, площадь 31 кв.м., кадастровый № и доли в праве на земельный участок, площадь 1711 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок, площадь 453 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Краснова В.О., в период с 18.03.2021 по настоящее время, уклонилась от сбора сведений о фактическом принятии наследства ФИО Согласно материалам дела, зная о том, что в соответствии с действующим законодательством правоотношения по взысканию кредитной задолженности допускают правопреемство, и обладая с июня 2021 информацией о наследниках фактически принявших наследство, за счет которого может быть произведено взыскание, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Краснова О.В. мер к обращению в суд с заявлением о замене стороны (должника) правопреемниками не предпринимала. Суд, оценивая действия указанного судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, лиц, принявших наследство, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания наличия факта допущенного бездействия. Однако, данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе по принятию мер к обращению взыскания в предусмотренном законом порядке на наследственное имущество.

В суд апелляционной инстанции от судебного пристава-исполнителя представлен письменный отзыв, которым она просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представила ксерокопии исполнительного производства и просила рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.

Изучив материалы дела, приняв письменный отзыв и ксерокопии исполнительного производства, исследовав их, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Красновой В.О. находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО в том числе, №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 27 536, 63 рублей в пользу административного истца ООО «Владимирское правовое агентство».

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответу от нотариуса ФИО1, согласно которого в архиве нотариуса имеется наследственное дело №№, открытое 14 декабря 2016 года, на имущество ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>, по заявлению гражданина ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям наследования, сведениями о наследуемом имуществе по состоянию на 11 марта 2021 года, нотариус не располагает.

Согласно ответу Росреестра за ФИО зарегистрирована доля на праве на жилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красновой В.О. 5 июля 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - квартиры <адрес>.

По сведениям, предоставленным ООО «УК ЖКХ» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 июня 2021 года по адресу: <адрес>, согласно объяснениям соседа из квартиры №, проживает ФИО3, проверить имущественное положение не возможно, поскольку ФИО3 дверь не открывает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на недвижимое имущество умершего должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом также учитывается, что производство по исполнительному производству продолжается, поскольку оно не закончено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.157, 177, 195 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Семеновой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи