Решение по делу № 8Г-9131/2024 [88-9833/2024] от 16.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-9833/2024

УИД05RS0038-01-2022-014973-85

в суде первой инстанции

№2-6250/2022

10 октября 2024 года                                                                      г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску Нурмагомедова Магомеда Арцолавовича к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года,

установил:

Нурмагомедов М.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года приказ от 17 августа 2022г. № 10-л об увольнении Нурмагомедова М.А. признан незаконным. Нурмагомедов М.А. восстановлен в должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2023 года оставлены без изменения.

6 апреля 2023г. Нурмагомедов М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года, заявление Нурмагомедова М.А. о разъяснении порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6250/2022 по иску Нурмагомедова М.А. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о восстановлении в должности, удовлетворено.

Суд изложил абз.3 резолютивной части решения суда, в следующей редакции: Восстановить Нурмагомедова Магомеда Арцолавовича в должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан с учетом требований положений ст.11 Закона Республики Дагестан от 07 июня 2006 года № 33 «О Правительстве Республики Дагестан» (в ред. от 11.11.2022г. № 85).

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом Министра труда и социального развития Республики Дагестан Махмудова А.М. от 16 августа 2022г. №10-л «Об увольнении Нурмагомедова М.А.» расторгнут служебный контракт и Нурмагомедов М.А. освобожден от замещаемой должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан и уволен с государственной гражданской службы Ренспублики Дагестан 17 августа 2022г. в связи с утратой доверия.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2023 года, иск Нурмагомедова М.А. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе удовлетворен.

Суд признал незаконным приказ № 10-л от 17 августа 2022 года об увольнении Нурмагомедова М.А.; Нурмагомедов М.А. восстановлен в должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2023 года оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда приказом Министра труда и социального развития Республики Дагестан Махмудова А.М. от 29 ноября 2022г. №70-л «О восстановлении в должности Нурмагомедова М.А.» в соответствии с решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 ноября 2022г. отменен приказ Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 16 августа 2022 г. №10-л «Об увольнении Нурмагомедова М.А.», Нурмагомедов М.А. восстановлен в должности начальника управления социального обслуживания.

Обращаясь 06 апреля 2023 г. с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года, Нурмагомедов М.А. сослался на статью 11 Закона Республики Дагестан от 07 июня 2006г. №33 «О Правительстве Республики Дагестан» (в ред. Закона Республики Дагестан от 11 ноября 2022г. №85), согласно которой Правительство Республики Дагестан назначает на должности начальников управлений министерств по представлению министров, а также на Постановление Правительства Республики Дагестан от 03 ноября 2008г. №237 (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от 30 декабря 2022г. №482), которым на министра Республики Дагестан возложены полномочия представителя нанимателя по заключению служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан с лицами, назначаемыми на должность Правительством Республики Дагестан, в том числе – начальников управлений министерств.

Заявитель полагал, что вопреки выше установленному порядку назначения на должность он был восстановлен на должность начальника управления социального обслуживания за подписью министра Махмудова А.М., в то время как на момент издания данного приказа действовал другой порядок назначения и освобождения от должности, в связи с чем Махмудов А.М. не был компетентен принимать его на работу.

Удовлетворяя заявление Нурмагомедова М.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-6250/2022 по иску Нурмагомедова М.А. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о восстановлении в должности, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходил из наличия объективных препятствий к исполнению решения суда, в связи с чем удовлетворил заявление Нурмагомедова М.А., разъяснив абзац 3 резолютивной части решения суда, указав о восстановлении Нурмагомедова М.А. в должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан с учетом требований положений статьи 11 Закона Республики Дагестан от 7 июня 2006 г. № 33 «О Правительстве Республики Дагестан» (в ред. от 11.11.2022г. № 85).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Нурмагомедов М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года, приложив к заявлению копию исполнительного листа серии ФС № 039302932 от 28 ноября 2022г.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрел указанное заявление как заявление о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является нарушением требований закона.

Однако, при рассмотрении дела судом в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также допущены нарушения.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года, суд признал приказ № 10-л от 17 августа 2022 года об увольнении Нурмагомедова М.А.; Нурмагомедов М.А. восстановлен в должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.

Советским районным судом г. Махачкалы 28 ноября 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 039302932 о восстановлении Нурмагомедова М.А. в должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

29 ноября 2022г. решение суда исполнено ответчиком, Министерством труда и социального развития Республики Дагестан издан приказ от 29 ноября 2022г. №70-л «О восстановлении в должности Нурмагомедова М.А.».

Между тем, в нарушение статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 29 августа 2023 г. разъяснил порядок исполнения решения суда, которое приведено в исполнение 29 ноября 2022 г., то есть спустя более 8 месяцев с момента его исполнения.

Разъясняя порядок исполнения данного решения, Советский районный суд г. Махачкалы нормы процессуального закона применил неправильно, поскольку излагая абзац 3 резолютивной части решения суда в новой редакции и дополняя его указанием о восстановлении «с учетом требований положений ст.11 Закона Республики Дагестан от 07 июня 2006 года № 33 «О Правительстве Республики Дагестан» (в ред. от 11.11.2022г. № 85)», по сути, изменил содержание резолютивной части решения суда.

Кроме того, суд фактически изменил содержание решения суда, в мотивировочной части которого отсутствуют ссылки на положения статьи 11 Закона Республики Дагестан от 07 июня 2006 года № 33 «О Правительстве Республики Дагестан» (в ред. от 11.11.2022г. № 85), возложив обязанности не на ответчика, а на лицо, не привлеченное к участию в деле – Правительство Республики Дагестан.

В резолютивной части решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года, которое исполнено ответчиком, в ясной и недвусмысленной форме признан незаконным приказ об увольнении истца, истец восстановлен в должности начальника управления социального обслуживания Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на определение суда первой инстанции о разъяснении порядка исполнения решения суда, не устранил допущенные им нарушения норм процессуального права.

С учетом изложенного Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судебными инстанциями при рассмотрении заявления Нурмагомедова М.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда допущены нарушения норм процессуального права, которые согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение, судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление Нурмагомедова М.А. направлено именно на изменение содержания решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 г., что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Нурмагомедова М.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 года отказать.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года по заявлению Нурмагомедова М.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6250/2022 по иску Нурмагомедова М.А. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о восстановлении в должности, отменить.

Принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявления Нурмагомедова М.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6250/2022 по иску Нурмагомедова М.А. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о восстановлении в должности.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                              Г.Ф. Корниенко

8Г-9131/2024 [88-9833/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Нурмагомедов Магомед Арцолавович
Ответчики
Министерство труда и социального развития РД
Другие
Прокурор Советского района г.Махачкалы
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
10.10.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
10.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее