Решение по делу № 2а-2433/2018 от 31.05.2018

Дело № 2а-2433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                15 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниелян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический фонд «Защита» им. А. Невского» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Юридический фонд «Защита им. Невского» (административный истец) обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Даниелян Е.В., УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем (с учетом уточненного искового заявления), что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 11.07.2016, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.05.2016 в отношении должника Василенко А.Н.

13.05.2018 через личный кабинет истцом было подано заявление № от 13.05.2018 с просьбой произвести исполнительные действия по исполнительному производству № от 11.07.2016.

На сегодняшний день никаких постановлений от ОСП не получено, сроки отправки ответа истекли.

Административный истец просит признать незаконными следующие бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Даниелян Е.В.:

- несвоевременность отправленных ответных постановлений по заявлению взыскателя № от 13.05.2018;

- несвоевременность обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ « Пойдем».

Административный истец – ООО «Юридический фонд «Защита им. Невского» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Даниелян Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Приобщила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. 14.05.2018 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступило обращение взыскателя в форме электронного документа. 06.06.2018 на данное обращение был дан ответ. Согласно ст. 10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в ответ на поступившее обращение граждан направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты указанному в обращении, поступившему в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа. Согласно ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в отдел или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня поступления обращения граждан. Права взыскателя не были нарушены. Поскольку с КБ «Пойдем» соглашение отсутствует, то запросы приставом в данную организацию не направлялись. Кроме того, денежные средства в указанной организации являются кредитными.

Административные ответчики – ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю, в заседание суда не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Василенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что заявление с просьбой об объявлении розыска и наложении ареста на имущество должника было направлено в адрес судебного пристава 13.05.2018, ответ на заявление направлен 10.06.2018, то десятидневный срок для обжалования бездействия истцом не пропущен (административный иск подан 31.05.2018).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

20.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.04.2017 начальником ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.08.2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Даниелян Е.В. по акту приема-передачи исполнительных производств.

Согласно уведомлению с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица от 07.09.2017 судебным приставом-исполнителем Даниелян Е.В. повторно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УПФ, Росреестр, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствам, операторам сотовой связи, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, БТИ, в ФНС к ЕГРЮЛ.

Положительных ответов не поступило, место получения дохода должника не установлено, имущество удовлетворяющее требования исполнительного документа не обнаружено.

27.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что должник Василенко А.Н. по указанному адресу не проживает, в квартире проживает его мать, с сыном в настоящий момент не общается, где он находится ей неизвестно.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.11.2017 начальником ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесено постановление СПИ о поручении в Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт- Петербургу, для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>.

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию ООО «ЕВРО-ТРАНЗИТ».

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно уведомлению с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица от 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем Даниелян Е.В. повторно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

06.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Даниелян Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес представителя административного истца направлялись уведомления с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица от 22.01.2018, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.01.2018 (строка №).

Обращаясь с административным иском, истец указывает на нарушение его прав, таких как несвоевременность отправленных ответных постановлений по заявлению взыскателя № от 13.05.2018, несвоевременность обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ « Пойдем».

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия в рамках исполнительного производства, что подтверждается перечисленными выше актами судебного пристава. Несвоевременное направление ответа в данном случае не привело к нарушению прав взыскателя. Иное не доказано. Ответ на обращение взыскателя фактически отправлен судебным приставом 10.06.2018, то есть нарушения прав административного истца устранены на момент рассмотрения дела.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Пойдем», не принимается, поскольку административным истцом не указан конкретный счет для наложения ареста. Материалы дела не содержат доказательств, что на названном счете совершаются операции с денежными средствами, принадлежащими Василенко А.Н., на которые в силу закона может быть обращено взыскание по исполнительному производству, и что данные денежные средства являются не кредитными (принадлежат КБ «Пойдем»), а находятся в распоряжении Василенко А.Н.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения исковых требований, нарушения прав административного истца судом не установлено, то заявленные ООО «Юридический фонд «Защита им. А.Невского» требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Юридический фонд «Защита» им. А. Невского» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнения Даниелян Евгении Викторовны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)                        И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: