Решение по делу № 2-740/2019 от 23.11.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени

    В составе:

    председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

    при секретаре                                                    Подворняк Е.А.,

    с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/2019 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Петровой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Петрова Андрея Александровича, 2008 года рождения, Рудаеву Александру Александровичу, Вихт Светлане Михайловне, Кузнецовой Ирине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой Ангелины Михайловны, 2011 года рождения, Кузнецовой Златы Михайловны, 2014 года рождения, об устранении нарушения права собственности путём выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску Петровой Елены Александровны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

     Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Петрова А.А., 2008 г.р., Рудаеву А.А. об устранении нарушения права собственности путём выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и к ответчикам Вихт С.М., Кузнецовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., 2011 г.р., Кузнецовой З.М., 2014 г.р., признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Петрова Е.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Департаменту о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> о заключении договора социального найма на данное жилое помещение.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Департамента в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала и показала суду, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени № от 28.04.2003 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>. По данным Департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма на указанное жилое помещение отсутствуют, ордера на данное жилое помещение не имеется, заявления о приватизации жилого помещение не подавалось, в собственность граждан жилое помещение не передавалось. Жилое помещение по указанному адресу в специализированный жилищный фонд не включалось. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в данном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Петрова Е.А., Вихт С.М., Кузнецова И.М., Петров А.А., Кузнецова А.М., Кузнецова З.М. В отношении жилого помещения имеется задолженность в сумме 49 556 рублей. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу фактически занято ответчиками Петровой Е.А., несовершеннолетним Петровым А.А., 21.12.2008 г.р., Рудаевым А.А., о чем составлен акт обследования жилого помещения от 21.11.2007 года. При этом правоустанавливающих документов на жилое помещение представлено не было. В соответствии со ст.ст.49,51,52 и 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления. Собственником спорного жилого помещения не принималось решения о предоставлении данного жилого помещения ответчикам. Следовательно, ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного законом, без разрешения собственника о предоставлении жилого помещения. Ответчики Вихт С.М., Кузнецова И.М., несовершеннолетние дети Кузнецовой И.М. Кузнецова А.М., 2011 г.р., и Кузнецова З.М., 2014 г.р. спорном жилом помещении не проживают, вещей данных ответчиков в квартире не имеется, они проживают постоянно в другом жилом помещении, следовательно, данные ответчики подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и пользования своим имуществом. В отношении спорного жилого помещения за период с 01.01.2011 года по 30.09.2017 года имеется задолженность в виде платы за найм жилого помещения в размере 33 рубля 21 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков, проживающих в данном жилом помещении - Петровой Е.А., Петрова А.А., Рудаева А.А., в порядке ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение. Просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, путём выселения Петровой Е.А., Рудаева А.А., Петрова А.А., 2008 г.р., из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать Вихт С.М., Кузнецову И.М., несовершеннолетних Кузнецову А.М., 2011 г.р., и Кузнецову З.М., 2014 г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Также просит взыскать с Петровой Т.А., Рудаева А.А. неосновательное обогащение в виде платы за найм жилого помещения за период с 01.01.2011 года по 30.09.2017 года в размере 33 рубля 21 копейка. С требованиями встречного иска не согласна, поскольку правоустанавливающих документов на право вселения в спорное жилое помещение не имеется, приказ отдела по опеке и попечительства от 09.10.2008 года №, которым за Петровой Е.А. закреплено спорное жилое помещение не является правоустанавливающим документов, подтверждающим законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Ранее судом принималось решение в отношении жилого помещения - <адрес> <адрес> а, при разрешении спора был установлен факт путаницы в нумерации, и возможно данный приказ закреплял право на другую комнату - <адрес>. Орган опеки и попечительства имеет право на закрепление жилой площади при наличии правоустанавливающих документов на квартиру, однако в отношении <адрес> таких документов не имеется. Орган опеки и попечительства правом на распределение жилого помещения не наделен. По изложенным обстоятельствам, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Петрова Е.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Петрова А.А., 21.12.2008 г.р., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, а встречные исковые требования поддержала и показала суду, что спорное жилое помещение было ей предоставлено как сироте, оставшейся без попечения родителей, поскольку мать у неё умерла в 1998 году, а отец умер в 2007 году. Законность предоставления комнаты № подтверждается приказами Департамента социального развития Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени за № от 19.08.2008 года и за № от 09.10.2008 года, а также справкой № от 15.07.2010 года. С лета 2008 года постоянно до настоящего времени она проживает в комнате №, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, систематически производит ремонт жилого помещения, использует жилое помещение для проживания. Ответчики Вихт С.М. и Кузнецова И.М. приходятся её родными сестрами, которые в комнате № никогда не проживали и не вселялись, решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 16.10.2017 года за ними признано право пользования на комнату № в доме по адресу: <адрес> <адрес>, в котором они проживают с 1998 года. Совместное проживание с ними в одной комнате невозможно, в связи с тем, что они злоупотребляют спиртными напитками. Просит признать за нею и её малолетним ребенком Петровым А.А., 21.12.2008 г.р., право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Впоследствии истцом по встречному иску Петровой Е.А. исковые требования были увеличены: просила, кроме ранее заявленных исковых требований, также обязать Департамент заключить с нею договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

    Далее истцом по встречному иску Петровой Е.А. доводы иска были уточнены, показала суду, что ее родители работали на Заводе ЖБИ-5 и её матери Кузнецовой Н.Н. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера № от 12.01.1998 года была предоставлена комната №, которая в настоящее время имеет №. В комнате 202 в настоящее время проживают ее сестры Вихт С.М. и Кузнецова и.М. со своими детьми. В связи с улучшением жилищных условий матери по месту работы была предоставлена соседняя комната, имеющая нумерацию в настоящее время - № (спорное жилое помещение). Мать умерла в 1998 году, отец пил, денежных средств не хватало, и отец сдал спорную комнату квартирантам, а вся семья проживала в комнате №. В связи с тем, что отец умер в 2007 году, она была несовершеннолетней ее поместили в детский дом в 2008 году, после чего ее тетя добилась, чтобы за ней закрепили спорную комнату, ей выдали приказ о закреплении спорной комнаты за нею, она в 2008 году вселилась в спорную комнату на основании данного приказа, где и проживает по настоящее время, другого жилья не имеет. Считает, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям по месту работы, она проживала в ком.204 как их член семьи, впоследствии за нею было закреплено данное жилое помещение, следовательно, она вселилась в ком.204 законно. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, её встречные исковые требования удовлетворить: признать за нею и ее несовершеннолетним сыном Петровым А.А., 2008 г.р.. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, обязать Департамент заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

Ответчики по первоначальному иску Рудаев А.А., а также Вихт С.М., Кузнецова И.М., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., 2011 г.р., Кузнецовой З.М., 2014 г.р., в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ООО «УютСервисБыт» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данных третьих лиц.

Представитель ответчика по первоначальному и по встречному иску, привлеченный при рассмотрении дела, отдела опеки и попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

    Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании распоряжения администрации г. Тюмени № от 28.04.2003 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени.

В жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, располагаются рядом расположенные комнаты № и №.

В комнате № проживают ответчики Вихт С.М., Кузнецова И.М. со своими детьми Кузнецовой А.М., 2011 г.р., и Кузнецовой З.М., 2014 г.р.

В комнате № проживает Петрова Е.А. со своим несовершеннолетним ребенком Петровым А.А., 21.12.2008 г.р., и Рудаев А.А.

Из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, на комнату №, следует, что в комнате № значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Вихт С.М., Кузнецова И.М. со своими детьми Кузнецовой А.М., 2011 г.р., и Кузнецовой З.М., 2014 г.р., Петрова Е.А. и Петров А.А., 2008 г.р.

Финансовый лицевой счет на <адрес> <адрес>, в                           г. Тюмени, оформлен на имя Кузнецовой И.М. В отношении жилого помещения имеется задолженность в размере 49 566 рублей 01 копейка.

Согласно акту обследования комнаты №, расположенной в вышеуказанном жилом доме, в данной комнате проживают ответчики Петрова Е.А. со своим несовершеннолетним ребенком Петровым А.А., 2008 г.р., и Рудаев А.А.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Кузнецовой И.М., Кузнецовой А.М.. Кузнецовой З.М., Вихт С.М. и другим об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, и по встречному иску Вихт С.М., Кузнецовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М. и Кузнецовой З.М. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                         <адрес> <адрес> <адрес>, материалы которого были исследованы при рассмотрении настоящего дела, было принято решение Ленинским райсудом г. Тюмени от 16.10.2017 года, вступившим на настоящее время в законную силу, которым за Вихт С.М., Кузнецовой И.М., Кузнецовой А.М., 2011 г.р., Кузнецовой З.М., 2014 г.р., было признано право пользования комнатой №, по <адрес> а, <адрес>.

При этом при принятии судом решения было установлено, что матери истца по настоящему делу по встречному иску Петровой Е.А. Петровой Н.Н., в связи с трудовыми отношениями с Заводов ЖБИ было на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м. на состав семьи Кузнецову И.М., Кузнецову С.М. (впоследствии Вихт С.М.) и Кузнецову Е.А.(впоследствии Петрову Е.А. истец по встречному иску по настоящему делу).

Согласно данному ордеру № от 12.01.1998 года номер комнаты значится как 102, а согласно поэтажному плану в органах БТИ комната значилась под номером 101. В дальнейшем в ходе первичной технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2003 году комнате № (по ордеру № от 12.01.1998 года, которая значится как №) присвоен №.

Таким образом, вышеуказанным решением суда от 16.10.2017 года была установлена путаница в нумерации жилых помещений, в результате которой фактически жилое помещение, на которое матери Петровой Е.А. Кузнецовой Н.Н. был выдан ордер № от 12.01.1998 года, значилось как жилое помещение – комната №.

Поскольку исковые требования в рамках рассмотрения данного дела были предъявлены только Вихт С.М., Кузнецовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., Кузнецовой А.М., то судом было за ними признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом в рамках рассмотрения данного гражданского дела № Вихт С.М., Кузнецовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., Кузнецовой З.М., ко встречному иску о признании права пользования на ком.202 был представлен, в том числе приказ № от 09.10.2008 года Департамента социального развития Тюменской области о закреплении за Петровой Е.А. права пользования комнатой №, по <адрес> А, <адрес>, на который в настоящем судебном заседании Петрова Е.А. ссылается как на законность вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся спорным жилым помещением в настоящем споре.

Также судом в настоящем судебном заседании из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 мая 2016 года были исследованы показания Вихт С.М., которая на вопросы судей судебной коллегии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции показала, что матери Петровой н.Н. была предоставлена комната 202, в смежной комнате 204 проживает её сестра Петрова Е.А., на каком основании она (Петрова Е.А.) вселена в комнату 204 не может пояснить, маме была предоставлена лишь комната 202.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалам дела.

    Истец по встречному иску Петрова Е.А., подписавшая исковое заявление только в своих интересах, в связи с чем исковые требования о признании за ее несовершеннолетним ребенком Петровым А.А., 2008 г.р., право пользования на спорное жилое помещение, оставлены без рассмотрения, просит признать за нею право пользования на спорное жилое помещение, первоначально ссылаясь на то, что спорное жилое помещение ей было предоставлено как сироте, оставшейся без попечения родителей на основании приказа Департамента социального развития Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени за № от 19.08.2008 года и за № от 09.10.2008 года, а также справкой № от 15.07.2010 года, а впоследствии по иным доводам поддержала исковые требования, а именно: что данное спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Кузнецовой Н.Н. в связи с улучшением жилищных условий, и что в данное жилое помещение она вселилась с родителями в 1998 году. По изложенным основаниям, Петрова Е.А. считает, что вселилась в спорное жилое помещение в порядке, установленном законом, как член семьи нанимателя жилого помещения, которым являлась ее мать Кузнецова Н.Н, ибо последней было предоставлено спорное жилое помещение, а впоследствии органом опеки данное жилое помещение было за нею закреплено данное жилое помещение, поскольку она имеет право пользования спорным жилым помещением, и после выхода из детского дома на основании приказа № от 09.10.2008 года она вселилась в 2008 году в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время.

    Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе исследованные материалы гражданского дела, в котором был разрешен спор сестер Петровой Е.А. - Вихт С.М. и Кузнецовой И.М. в отношении жилого помещения – ком.202, судом установлено, что матери Петровой Е.А. Кузнецовой Н.Н. было предоставлено жилое помещение на основании ордера № от 12.01.1998 года, которое после установления судом путаницы в нумерации является комнатой №, расположенной по адресу:                             <адрес>. Иных жилых помещений Кузнецовой Н.Н. не предоставлялось, что судом установлено из исследованных судом доказательств, в том числе объяснений Петровой Е.А., которой изначально правовая позиция складывалась на предоставлении ком№ как ребенку-сироте, а после исследования доказательств в суде, правовая позиция изменилась и Петрова Е.А. показала, что комната № предоставлялась матери по месту работы в 1998 году.

Вместе с тем, разные правовые позиции в части предоставления спорного жилого помещения со стороны Петровой Е.А. суд расценивает как способ защиты Петровой Е.А., выбранный для защиты своего права в отношении спорного жилого помещения.

Так из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе Петровой Е.А., а именно свидетелей Ломакиной В.А., и Гурьянова В.В. факт того, что матери Петровой Е.А. Кузнецовой Н.Н. была предоставлена в порядке, установленном законом в 1998 году комната №, не установлено.

Показания свидетелей о предоставлении ком.№ матери Петровой Е.А. в 1998 году противоречат письменным доказательствам по делу, в том числе объяснениям Вихт С.М., данным ею в рамках рассмотрения другого гражданского дела в суде апелляционной инстанции, которая показала суду, что её матери Кузнецовой Н.Н. предоставлялась одна комната и она не знает на каком основании проживает Петрова Е.А. в ком.№.

Также показания свидетелей по факту предоставления ком.№ матери Петровой Е.А. не могут быть приняты судом во внимание, в совокупности с исследованными документами при рассмотрении дела, в том числе с противоречивыми позициями самой Петровой Е.А. по факту законности вселения в ком.204, поскольку они (показания свидетелей) не соответствуют требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, ибо совокупность иных представленных суду доказательств, оцененных наравне с иными представленными суду доказательствами, судом не установлено факта предоставления в 1998 году матери Петровой Е.А. спорного жилого помещения.

Факт того, что спорное жилое помещение сдавалось отцом Петровой Е.А., не свидетельствует о законности владения данным жилым помещением.

Доводы истца по встречному иску Петровой Е.А. о том, что ее матери было в 1998 году предоставлена комната № по месту работы, несостоятельны, данный довод Петровой Е.А. выбран кА способ для защиты своего права, судом этот довод расценен как голословным и не подтвержденным объективными доказательствами по делу.

При рассмотрении гражданского дела № ни одной из сестер Петровой Е.А. – Вихт С.М., Кузнецовой И.М. ни разу не признавался факт того, что их матери Кузнецовой Н.Н. была предоставлена также комната №.

Довод Петровой Е.А. и ее представителя в настоящем судебном заседании Исеновой К.М. (последняя представляла интересы и рамках гражданского дела №) о том, что при рассмотрении гражданского дела № года не было спора по ком.№, а потому в рамках рассмотрения дела не представлялись доказательства по ком.№, суд находит несостоятельным, ибо при рассмотрении спора по факту путаницы нумерации жилых помещений, которые предоставлялись матери Петровой Е.А., Вихт С.М. и Кузнецовой И.М., в случае если их матери предоставлялось бы две комнаты, последние давали бы суду объяснения по двум комнатам, однако Вихт С.М. поясняла, что матери предоставлялась одна комната.

Также суд считает, что приказ Департамента социального развития Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени за № от 08.11.2008, которым за Петровой е.А. закреплена ком.204, не может являться документов, влекущим законность вселения Петровой Е.А. в ком№. Данный приказ является ничтожным, не влекущим за собой правовые последствия, влекущие за собой законность вселения Петровой Е.А. в спорную комнату, ибо данный приказ был выдан в отсутствии правоустанавливающих документов на комнату №, и как показала в судебном заседании свидетель Ломакина В.А., являющаяся тетей Петровой Е.А., данный приказ ей выдали в органе опеки и попечительства с ее слов, документы она приносила в орган опеки и попечительства только ордер №. Полномочий по предоставлению жилых помещений, в том числе спорного жилого помещения Департамент администрации г. Тюмени не наделял Департамент социального развития Тюменской области, таких доказательств суду не представлено.

Из анализа представленных суду документов, из Департамента социального развития Тюменской области, в том числе из ответа на запрос суда от 04.04.2019 года следует, что из материалов личного дела Петровой Е.А. установлено, что приказом №/оп от 18.05.2006 года за Петровой Е.А. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено матери несовершеннолетней Петровой Н.Н. согласно ордеру № от 12.01.1998 года. В состав семьи включена Петрова Е.А. Подтверждающими документами, явившимися основанием для издания приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел не располагает.

Таким образом, суд считает, что Департаментом социального развития <адрес> правомерно на основании приказа №/оп от 18.05.2006 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, ибо данное жилое помещение было предоставлено матери Петровой Е.А. Кузнецовой Н.Н.на основании ордера № и в состав семьи входила Петрова Е.А., то есть она (Петрова Е.А.) имела право пользования ком.202.

Оснований для издания другого приказа за № от 09.10.2008 о закреплении за Петровой Е.А. комнаты № без наличия правоустанавливающих документов, в отсутствии согласия собственника данного жилого, которым на дату издания приказа являлся ДИО администрации г. Тюмени, помещения Департамент социального развития не имел. Доказательств правомерности издания приказа Департаментом социального развития Тюменской области № от 09.10.2008 суду не представлено, как не представлено доказательств обоснованности закрепления за несовершеннолетней Петровой Е.А. двух разных жилых помещений по договору социального найма, при наличии того обстоятельства, что ранее приказом от №/оп от 18.05.2006 за Петровой Е.А. было закреплено жилое помещение, которое имеет фактически номер №.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не установил факта законности занятия комнаты № со стороны ответчиков Петровой Е.А., ее сына Петрова А.А., 2008 г.р., а также Рудаева А.А.

Поскольку данные ответчики (Петрова Е.А., ее сын Петров А.А., 2008 г.р., а также Рудаев А.А.) проживают в спорном жилом помещении незаконно, доказательств предоставления спорного жилого помещения матери Петровой Е.А. Кузнецовой Н.Н. в связи с трудовыми отношениями суду не представлено, как и не было предоставлено доказательств предоставления Петровой Е.А. спорного жилого помещения как сироте, следовательно, требования первоначального иска о выселении данных ответчиком подлежат удовлетворению.

Суд считает, что приказ № от 09.10.2008 не может быть принят судом в качестве доказательства законности вселения Петровой Е.А. в спорное жилое помещение.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.61,63 ЖК РФ пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики Петрова Е.А., несовершеннолетний Петров А.А., 2008 г.р., Рудаев А.А. вселились и проживают в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, препятствуя тем самым осуществлению истцом по первоначальному иску своего права собственности на данную квартиру, проживание ответчиков в неправомерно занятом жилом помещении муниципального жилищного форда ущемляет право муниципального образования по распоряжению спорным объектом недвижимости, как и законные интересы граждан, обладающих правом на предоставление жилых помещений из жилищного фонда социального использования г. Тюмени, поэтому права истца, как собственника спорного жилого помещения, подлежат к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а потому первоначальные исковые требования к данным ответчикам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения, а встречный иск по вышеизложенным основаниям не подлежащим удовлетворению.

Основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования Департамента о признании ответчиков Вихт С.М., Кузнецову И.М. и несовершеннолетних Кузнецову А.М., 2011 г.р., Кузнецову З.М., 2014 г.р., ибо последние в спорном жилом помещении не проживают, вещей данных ответчиком в ком.204 не находится, данные ответчики имеют право пользования по договору социального найма в другом жилом помещении - ком.202 в этом же доме, где проживают постоянно.

Как указано выше, право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма в соответствии со ст.ст.671,672,ГК РФ, ст.ст.49,60-63, 65-68 ЖК РФ.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчики Вихт С.М. и Кузнецова И.М., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., 2011 г.р., и Кузнецовой З.М., 2014 г.р., возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 рубля 21 копейка за период с 01.01.2011 года по 30.09.2017 года, с ответчиков Рудаева А.А. и Петровой Е.А., которые являясь совершеннолетними лицами, проживающими в ком.204 без законных на то оснований, при этом пользуясь жилым помещением. Следовательно, оплата за данное жилое помещение как неосновательное обогащение подлежит взысканию с данных ответчиков по тарифам, установленным Постановлением администрации г. Тюмени от 28.12.2005 года №-пк, что составит за период с 01.01.2011 года по 30.09.2017 года 33 рубля 21 копейка.

Ответчики Петрова Е.А. и Рудаев А.А. возражений по иску в этой части суду не представили.

В соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков Петровой Е.А., Петрова А.А. в лице его законного представителя Петровой Е.А. и Рудаева А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, поскольку Департамент является юридическим лицом и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления им должна быть оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей. Учитывая, что Департамент в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ пошлина, от которой истец освобожден взыскивается с ответчика. Поскольку ответчики не являются солидарными должниками госпошлина с них подлежит взысканию в равных долях.

Также в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков Вихт С.М., Кузнецовой И.М., Кузнецовой А.М.. 2011 г.р. и Кузнецовой З.М., 2014 г.р., подлежит взысканию госпошлина в равных долях в размере 6 000 рублей по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 ЖК РСФСР, ст.ст.60,61,67,69,83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив Петрову Елену Александровну, Петрова Андрея Александровича, 2008 года рождения, Рудаева Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу:                            <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Петрову Елену Александровну, Петрова Андрея Александровича, 2008 года рождения, в лице его законного представителя Петровой Елены Александровны, Рудаева Александра Александровича госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в равных долях в размере 6 000 рублей.

Признать Вихт Светлану Михайловну, Кузнецову Ирину Михайловну, Кузнецову Ангелину Михайловну, 2011 года рождения, Кузнецову Злату Михайловну, 2014 года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

    Взыскать с Вихт Светланы Михайловны, Кузнецовой Ирины Михайловны, Кузнецовой Ангелины Михайловны, 2011 года рождения, в лице ее законного представителя Кузнецовой Ирины Михайловны, Кузнецовой Златы Михайловны, 2014 года рождения, в лице ее законного представителя Кузнецовой Ирины Михайловны госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в равных долях в размере 6 000 рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

     Судья                                                подпись                                    Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-740/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                        Бубнова О.В.