Решение по делу № 2-94/2021 от 14.11.2019

24RS0048-01-2019-014573-38

Дело № 2-94/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кухара А.О. к Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Кухар А.О. обратился в суд с иском к Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. о взыскании солидарно 240 000 руб. убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Банка ВТБ (ПАО) квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бедаевым А.В. договор аренды квартиры, сроком на 6 месяцев, с оплатой арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ получил от арендатора арендную плату за весь срок аренды в размере <данные изъяты> руб. Ответчики без законных оснований занимают квартиру, не допустили арендатора в квартиру. В связи с действиями ответчиков договор аренды расторгнут, возникла обязанность по возврату арендной платы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Янцевичене Л.В., Янцевичуса А.А. солидарно 261 883 руб. убытков.

Дело в соответствии со ст. 39 ГПК РФ рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Иордан А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Янцевичене Л.В., действующая в своих интересах и в интересах Янцевичуса А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Третье лицо Бедаев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2016 по делу № по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Янцевичусу А.А., Янцевичене Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Янцевичус А.А. получил в Банке кредитв размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом квартиры, поручительством Янцевичене Л.В. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Кредитный договор расторгнут, с Янцевичуса А.А., Янцевичене Л.В. солидарно в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) взыскано <данные изъяты> коп задолженности; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Янцевичусу А.А., Янцевичене Л.В., - квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. обратились в Советский районный суда г. Красноярска к Банку ВТБ ПАО, Кухар А.О. о признании Банк ВТБ (ПАО) не приобретшим право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру; признании недействительным договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кухаром А.О., применении последствия недействительности сделки, дело №. ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрацию сделок в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. в иске отказано.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2019 по делу № Янцевичусу А.А., Янцевичене Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска – Жеребцовой Ю.А. о признании торгов недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (продавец) и Кухар А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Кухара А.О. на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (продавец) и Кухар А.О. (покупатель) подписан акт приема-передачи, по которому продавец передал, а покупатель получил квартиру по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кухара А.О. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кухаром А.О (арендодатель) и Бедаевым А.В. (арендатор) заключен договора аренды жилого помещения, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (найм) для проживания жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Плата за аренду жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Арендатор передает арендодателю сумму арендной платы равную 6 месяцам арендной платы авансом за весь срок договора, что составляет <данные изъяты> руб. Арендодатель обязался передать арендатору жилое помещение, а так же ключи от жилого помещения, в срок и на условиях, установленных настоящим договором. Жилое помещение передается с имуществом в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения. Для передачи жилого помещения арендатор должен уведомить арендодателя о своем желании принять жилое помещение за 1 день, при этом арендодатель обязан передать арендатору жилое помещение на следующий день после получения уведомления от арендатора, на срок, установленный п. 1.3 данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кухар А.О. выдал Бедаеву А.В. расписку в получении <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за арнеду квартиры по адресу: <адрес>, за период аренды – 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Кухар А.О. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, дело №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Кухар А.О. получил от Бедаева А.В. претензию, в которой Бедаев А.В. указал на то, что помещение ему не передано. Янцевичене Л.В. пользуется помещением, не допускает его в квартиру. Обращение в правоохранительные органы оказалось безрезультативным. Потребовал в течение 3-х дней обеспечить допуск в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Бедаев А.В. получил от Кухара А.О. ответ на претензию, в которой истец указывает на то, что между ним и Янцевичене Л.В. в Советском районном суде рассматривался спор, которым оспаривалось право собственности Кухара А.О. на квартиру. Спор разрешен ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кухара А.О.

В производстве Отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело № по обвинению Кухара О.А. на хищение путем обмана квартиры по адресу: <адрес>. Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. признаны потерпевшими по делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бедаева А.В. к Кухару А.О. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования Бедаева А.В., договора аренды квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Кухаром А.О, и Бедаевым А.В. расторгнут, с Кухара А.В. в пользу Бедаева взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. С Кухара А.О. в пользу Бедаева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бедаева А.В. к Кухару А.О. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, апелляционная жалоба Янцевичене Л.В., Янцевичуса А.А. без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что решение не влечет преюдициального значения для Янцевичене Л.В. по вопросу о возможном убытке, причиненном Кухару А.О., вследствие не освобождения помещения в течение определенного срока.

Согласно справке ООО «ИнвестОценкаАудит» рыночная стоимость права пользования помещением по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кухар А.О, приобрел у Банка ВТБ (ПАО) квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на неё. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бедаевым А.В. договор аренды квартиры, сроком на 6 месяцев, с оплатой арендной платы в размере <данные изъяты>. в месяц. В день заключения договора получил от арендатора аванс за весь срок аренды в размере 240 000 руб. Ответчики не допустили арендатора в квартиру. Бедаев А.В. обратился в суд с иском к Кухару А.О. о расторжении договора аренды, возврате аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был удовлетворен Октябрьским районным судом г. Красноярска взысканные суммы являются убытками, подлежащими возмещению ответчиками. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что помещение по адресу <адрес> являлось общим имуществом супругов, приобретено за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). Помещение по данным ЕГРН является жилым, по существу - нежилым, имеет отдельный вход, использовалось для оказания услуг салона красоты. Оставляя квартиру за собой, Банк осмотр помещения не проводил. Кухар А.О., приобретая квартиру так же осмотра не проводил, иначе бы установил, что помещение является нежилым. На момент заключения договора аренды в Советском районном суде г. Красноярска находился спор по ее иску к Кухару А.О. об оспаривании права собственности, был наложен запрет на действия с квартирой. В результате нанятых истцом лиц, с июля помещение разгромлено. Расписка между Кухаром А.О. и Бедаевым А.В. является безденежной, поскольку Бедаев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году не имел дохода. Договор аренды является мнимым. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кухар А.О, приобрел у Банка ВТБ (ПАО) квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на неё. ДД.ММ.ГГГГ Кухар А.О. заключил с Бедаевым А.В. договор аренды приобретенной квартиры.

Данные обстяотельства подтверждаются материалами кредитного досье ответчиков, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым делом Управления Росреестра по Красноярскому краю на квартиру. Договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кухаром А.О. и Бедаевым А.В., на арендатора возложена обязанность использовать помещение по назначению – исключительно для проживания.

Ответчица Янцевичене Л.В. суду пояснила, что, будучи собственником помещения по адресу <адрес>, изменила его назначение на нежилое, произвела работы по реконструкции, в т.ч. организовала входную группу, использовала для оказания услуг салона красоты, в т.ч. на дату заключения истцом договора аренды.

Объяснения ответчицы согласуются с фотографиями помещения. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положении, собственник помещения обязан знать состояние вещи, соответствие ее назначению, исправность, совершать действия необходимые для поддержания вещи в надлежащем состоянии и ее эксплуатации.

Поведение истца после заключения договора аренды – обращение в суд с иском о выселении Янцевичене Л.В., Янцевичуса А.А. подтверждает позицию ответчицы о том, что при покупке помещения и передачи его в аренду истец помещении не был, его состояние и назначение не устанавливал, ключей не имел, т.е. разумных действий, подлежащих совершению собственником при приобретении вещи не совершал.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что арендодатель предупредил арендатора об особенностях помещения, его назначении, и то, что оно занято иными лицами.

Таким образом, бездействие истца, является причиной невозможности использования Бедаевым А.В. помещения по договору аренды.

Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Суд учитывает, что на момент регистрации истцом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на помещение по адресу: <адрес>, в производстве Советского районного суда г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ находилось исковое заявление Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. к Банку ВТБ ПАО, Кухару А.О., которым оспаривалось право собственности истца на помещение.

О том, что в отношении помещения имеется спор, рассматриваемый судом, текст договора аренды не содержит.

Умолчание данного обстяотельства свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что помещение передается по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи, подписанный сторонами, истцом суду не представлен.

Согласно п. 6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для передачи жилого помещения арендатор должен уведомить арендодателя о своем желании принять жилое помещение за 1 день, при этом арендодатель обязан передать арендатору жилое помещение на следующий день после получения уведомления от арендатора.

Таким образом, составление акта приема-передачи, передача помещения является встречным исполнением по отношению к действиям арендатора по уведомлению о передаче помещения.

Уведомление Бедаева А.В. Кухару А.О. о передаче помещения суду не представлено.

Отсутствие такого уведомления до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствием акта приема-передачи помещения.

Действия в соответствии с п. 6.1. договора – обращение с уведомлением о передаче помещения, Бедаевым А.В. совершены путем передачи ДД.ММ.ГГГГ Кухару О.А. претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Кухар О.А. обратился в Советский районный суда г. Красноярска с иском о выселении Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А., т.е. истец знал о невозможности исполнить обязательство по передачи помещения в аренду, однако, мер к изменению сроков аренды, иные действия, какие от него требовались по условиям обязательства для предотвращения убытков, не принял.

Положения ст. 606, 611, 614 ГК РФ предусматривают, что внесение арендатором арендной платы является встречным по отношению к обязанности арендодателя по передачи имущества в аренду.

Право получения кредитором аванса в объеме всего обязательства законом не запрещено. Однако, данные действия не отвечают обычной практике хозяйственных отношений, разумности действий, очевидности экономического смысла, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, свидетельствует о недобросовестности сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор аренды, получая аванс в размере арендной платы за весь период аренды, действовал недобросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске Кухару А.О. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Кухару А.О. в удовлетворении исковых требований к Янцевичене Л.В., Янцевичусу А.А. о взыскании солидарно 281 883 рубля 74 копейки убытков, 5 818 рублей 84 копейки возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                              О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2021