Решение от 26.02.2024 по делу № 2-115/2024 (2-3260/2023;) от 27.10.2023

Дело №2-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ Насыровой Ю.И. к Юмагужину Ильгизу Ташбулатовичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ Насырова Ю.И. обратилась с исковым заявлением к Юмагужину И.Т. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, указывая, что в ОСП по ... и ... на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника Юмагужина И.Т. о взыскании задолженностей в пользу взыскателей ООО Коллекторское агентство «21 Век», ООО «Феникс», ООО «Профи-финанс», ООО «Управляющая компания «Траст» на сумму ... рублей. Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ... доля земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ Насырова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Ответчик Юмагужин И.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судебное извещение ответчиком получено.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Юмагужин И.Т. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ... Юмагужин И.Т. исковые требования признал, пояснил, что действительно имеет задолженность, возможности погасить долги не имеет, не возражает обратить взыскание на долю в земельном участке.

Третьи лица – представители ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК», ООО «Профи финанс», ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», администрация сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, а также Юмагужина Г.Н., Рыжова Ю.Ю., Янгиреева Н.Ш., Тимиргалеев В.Т., Ручкин В.В., Латыпова А.Р., Юнусова Л.В., Шигапов И.С., Калямова Т.И., Тимиргалеева Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, от Шигапова И.С., Латыповой А.Р., Юнусовой Л.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают. От представителя ООО «Профи финанс» в суд поступил отзыв на исковое заявление, где указывает, что исковые требования поддерживает, указывает, что решение суда было вынесено ..., исполнительное производство возбуждено ..., однако за время исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю ... рублей от суммы задолженности в размере ... рублей, должник не исполняет решение суда в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Юмагужина И.Т. в пользу взыскателя ООО «Феникс» по требованиям в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Юмагужина И.Т. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» по требованиям в размере ... рублей.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП принято к исполнению переданное из другого ОСП исполнительное производство №... возбужденное ... в отношении должника Юмагужина И.Т. в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО Банк российский кредит по требованиям в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Юмагужина И.Т. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» по требованиям в размере ... рублей.

Согласно сведениям ЕГРН от ... за Юмагужиным И.Т. зарегистрировано право собственности на ... доли земельного участка, с видом разрешенного пользования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Юмагужин И.Т. является собственником ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №... от ....

На указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН какие-либо жилые помещения, отсутствуют, земля является землями сельскохозяйственного назначения, а значит указанный земельный участок не подпадает под требования ч.1 ст.446 ГПК РФ и на него может быть обращено взыскание.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, с учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что Юмагужин И.Т. не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░.