Решение по делу № 2-276/2023 (2-6725/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-276/2023

64RS0045-01-2022-010752-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца Мирошникова А.С., представителей ответчика Фединой В.А., Русяйкиной Н.О., Филипповой Н.А., Горячева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу
«Т Плюс» о возложении обязанности по замене участков тепловой сети,

установил:

прокурор города Саратова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести замену тепломагистрали по адресам: <адрес> (ТМ № от ТЭЦ-5 по <адрес> от ТК-817 до ТК-818Lk=119м вдоль <адрес>); по <адрес>
в <адрес> (ТМ № от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ 325 мм по <адрес> от ТК-712 до ТК-712/9 Lk=387м по <адрес> от <адрес> до <адрес>);
по <адрес> между <адрес> и <адрес> от ТК-5306 до ТК-5401А/11 Lk=1050м, ТК-5401А/11 до ТК5401/15 Lk=207м).

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные участки тепловой сети находятся в собственности ПАО «Т Плюс». Прокуратурой города Саратова установлено, что ПАО «Т Плюс» не исполняется обязанность по надлежащему содержанию теплопроводов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на тепломагистрали диаметром 1200 мм по <адрес> произошла коммунальная авария, которая повторилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением тепломагистрали на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ограничение подачи коммунального ресурса (по горячему водоснабжению и отоплению) 113 объектов, из которых 93 многоквартирных дома, 6 объектов социальной сферы, 14 - прочих (магазины, предприятия). По информации Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ предварительной причиной повреждения тепломагистрали на
<адрес> является технический износ трубопровода, срок эксплуатации которого составляет более 30 лет. Произведено отключение подачи коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению перечисленных выше потребителей ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 06 минут. Работы по устранению вышеуказанного повреждения по информации Саратовского филиала
ПАО «Т Плюс» полностью завершены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 часов, после чего произведено подключение всех описанных выше потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В результате повреждения тепломагистрали по <адрес> Саратова ДД.ММ.ГГГГ произошло ограничение подачи коммунального ресурса (по горячему водоснабжению и отоплению) 88 объектов, из них 82 жилых дома разной этажности, 6 объектов социальной сферы. Установлено, что Саратовским филиалом ПАО «Т Плюс» произведено включение подачи коммунального ресурса по отоплению
и горячему водоснабжению перечисленных выше потребителей ДД.ММ.ГГГГ
в 11 часов 40 минут. Работы по устранению повреждения завершены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, после чего произведено подключение всех указанных объектов. По информации Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ тепломагистраль по <адрес> (ТМ № от ТЭЦ-5 по
<адрес> от ТК-817 до ТК-818 Lk=Т19м вдоль <адрес> по
<адрес>) введена в эксплуатацию в 1982 году с расчетным сроком службы 25 лет, который истек в 2007 году, на сегодняшний день срок эксплуатации составляет 40 лет, степень технического износа трубопровода 70%. Тепломагистраль по <адрес> (ТМ № от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ325мм по <адрес> от ТК-712 до ТК-712/9 Lk =387м по <адрес>
от <адрес> до <адрес>) введена в эксплуатацию в 1962 году с расчетным сроком службы 20 лет, который истек в 1982 году, на сегодняшний день срок эксплуатации составляет 60 лет, степень технического износа трубопровода 70%. Тепломагистраль по <адрес> (ТМ № от НС № ТЭЦ-5 2Ду -1 - мм по <адрес>, между <адрес> и <адрес> от ТК-5306 до ТК-1А 11 Lk=l 050м, ТК-5401 А/11 до ТК5401/15 Lk =207м) введена в эксплуатацию
в 1969 году с расчетным сроком службы 20 лет, который истек в 1989 году, на сегодняшний день срок эксплуатации составляет 53 года, степень технического износа трубопровода 70%. Прокуратурой установлено, что в период с 2019 года по настоящее время на тепломагистрали по <адрес> 11 раз проводились различные работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой «хомутов». В указанный период времени на тепломагистрали по <адрес> 120 раз проводились различные работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой «хомутов». На тепломагистрали по <адрес> в аналогичный период времени 136 раз проводились различные работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой «хомутов». Частые аварийные ситуации на вышеуказанных участках тепловой сети ПАО Плюс» приводят к прекращению подачи центрального отопления и горячего водоснабжения абонентам, в силу чего нарушаются их законные права и интересы, а также создают угрозу для окружающих в результате происходящих порывов и излива горячей воды. Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием несоблюдения ПАО «Т Плюс» нормативных требований по эксплуатации тепловых сетей, может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имущественного вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Сославшись на наличие заключений экспертизы промышленной безопасности на «Технические устройства», указали на сроки безопасной эксплуатации участков тепловых сетей – 2026 год. Также представили письменные пояснения по судебной экспертизе, просили признать экспертное заключение ООО «РусЭксперт» недопустимым доказательством и назначить по делу повторную экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений относительно исковых требований не представили. От третьего лица комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" надежность теплоснабжения определяется таким состоянием системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В свою очередь, безопасность теплоснабжения обеспечивается соблюдением определенных норм и требований, установленным принимаемыми во исполнение Федерального закона и в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» развитие систем теплоснабжения, поселений, городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий.

Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Как указано в ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.25, 6.2.37 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки.

При эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления.

При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо в том числе: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

В соответствии с п. 2.1 приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» в основные обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети, входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

Согласно п. 2.32 приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 в системе технического обслуживания и ремонта должны быть предусмотрены: подготовка технического обслуживания и ремонтов, оценка технического состояния тепловых сетей и составление дефектных ведомостей.

В силу п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых переустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

Участки с утонением стенки трубопровода на 20 % и более подлежат замене (п. 6.2.37 указанных Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, участки тепловой сети по адресам: <адрес> (ТМ № от ТЭЦ-5 по <адрес> от ТК-817 до ТК-818Lk=119м вдоль <адрес>); по <адрес> в <адрес> (ТМ № от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ 325 мм по <адрес> от ТК-712 до ТК-712/9 Lk=387м по <адрес> от <адрес> до <адрес>); по
<адрес> между <адрес> и <адрес> от ТК-5306 до ТК-5401А/11 Lk=1050м, ТК-5401А/11 до ТК5401/15 Lk=207м), находятся в собственности
ПАО «Т Плюс» (л.д.10-11), данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с повреждением тепломагистрали на <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ограничение подачи коммунального ресурса (по горячему водоснабжению и отоплению) 113 объектов, из которых 93 многоквартирных дома, 6 объектов социальной сферы, 14 - прочих (магазины, предприятия) (т 2, л.д. 21).

Прокуратурой города Саратова была проведена проверка исполнения
ПАО «Т Плюс» требований законодательства в сфере эксплуатации тепловых сетей, по результатам которой установлено, что ПАО «Т Плюс» не исполняется обязанность по надлежащему содержанию теплопроводов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на тепломагистрали диаметром 1200 мм по <адрес> произошла коммунальная авария, которая повторилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-81,82,83).

По информации Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ предварительной причиной повреждения тепломагистрали на <адрес>
<адрес> является технический износ трубопровода, срок эксплуатации которого составляет более 30 лет. Произведено отключение подачи коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению перечисленных выше потребителей ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 06 минут. Работы по устранению вышеуказанного повреждения по информации Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» полностью завершены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 часов, после чего произведено подключение вышеуказанных потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

В результате повреждения тепломагистрали по <адрес> Саратова ДД.ММ.ГГГГ произошло ограничение подачи коммунального ресурса (по горячему водоснабжению и отоплению) 88 объектов, из них 82 жилых дома разной этажности, 6 объектов социальной сферы.

Установлено, что Саратовским филиалом ПАО «Т Плюс» произведено включение подачи коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению перечисленных выше потребителей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов
40 минут. Работы по устранению повреждения завершены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов
30 минут, после чего произведено подключение всех указанных объектов.

По информации Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ тепломагистраль по <адрес> (ТМ № от ТЭЦ-5 по
<адрес> от ТК-817 до ТК-818 Lk=Т19м вдоль <адрес>) введена в эксплуатацию в 1982 году с расчетным сроком службы
25 лет, который истек в 2007 году, на сегодняшний день срок эксплуатации составляет 40 лет, степень технического износа трубопровода 70%; тепломагистраль по <адрес> (ТМ № от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ325мм по <адрес> от ТК-712 до ТК-712/9 Lk =387м по <адрес> от
<адрес> до <адрес>) введена в эксплуатацию в 1962 году с расчетным сроком службы 20 лет, который истек в 1982 году, на сегодняшний день срок эксплуатации составляет 60 лет, степень технического износа трубопровода 70%; тепломагистраль по <адрес> (ТМ № от НС № ТЭЦ-5 2Ду -1 - мм по <адрес>, между <адрес> и <адрес> от ТК-5306 до ТК-1А 11 Lk=l 050м, ТК-5401 А/11 до ТК5401/15 Lk =207м) введена в эксплуатацию в 1969 году с расчетным сроком службы 20 лет, который истек в 1989 году, на сегодняшний день срок эксплуатации составляет 53 года, степень технического износа трубопровода 70%.

Из материалов дела следует, что в период с 2019 года по настоящее время на тепломагистрали по <адрес> 11 раз проводились различные работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой «хомутов». В указанный период времени на тепломагистрали
по <адрес> 120 раз проводились различные работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой «хомутов». На тепломагистрали по <адрес> в аналогичный период времени 136 раз проводились различные работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой «хомутов»
(т. 1 л.д. 15-16,36-87,151-206, т. 2 л.д. 61).

Как следует из письменных объяснений главного инженера тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО7, а также письменной информации филиала участок между ТК-817 и ТК-818 ТМ-8 не входит в объекты теплоснабжения в рамках заключенного концессионного соглашения с администрацией муниципального образования «<адрес>», участок между ТК-817 и ТК-818 длиной 109 м планируется к замене в 2023-2024 годы, в 2022 году в инвестиционную программу данный участок не включен, а также не включен и в программу технической модернизации и перевооружения (т. 2 л.д. 31-33, л.д. 123-150)).

Ответчиком в материалы дела представлены заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство (заключения
ООО «Экспертно-коммерческая фирма «ДиаЛог» №, №, №, заключение ООО Экспертная организация «Энергопром-диагностика»
№.ЭПБ.0621), в соответствии с которыми установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации участка тепловой магистрали ТМ № от ТЭЦ-5, учетный №, инв. № (ТК-818-ТК-818/1 <адрес>; УТ-821-ТК-822
<адрес>; ТК-818-ТК-819 <адрес>), участка тепловой магистрали ТМ № от ГРЭС, рег. № – 2026 год (т. 2 л.д. 151-167, л.д. 168-244, т. 3 л.д. 2-19, л.д. 130-222).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ПАО «Т Плюс» было вынесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (т. 4 л.д. 1-4).

Учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, при рассмотрении спора по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам
ООО «РусЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № участки тепловых сетей (трубопровода) по адресам: <адрес> (ТМ № от ТЭЦ-5 по <адрес> от ТК-817 до ТК-818Lк=119м вдоль <адрес>) - вскрытые для осмотра эксперту - требуют замены. Эксперт полагает необходимым отметить, что на момент проведения натурного исследования велись работы по замене вышеуказанного участка тепловых сетей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт сообщает суду о невозможности дачи ответа на поставленный перед ним вопрос в части: «Требуют ли участки тепловых сетей (трубопровода) по адресам:.. .по <адрес> в <адрес> (ТМ № от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ 325 мм
по <адрес> от ТК-712 до ТК-712/9 Lк=387м по <адрес> от <адрес> до <адрес>)..., замены либо не требуется совершения указанных действий? Если не требуется, то указать, какие именно работы необходимо провести для предотвращения протечек указанных участков тепловых сетей (трубопроводов) до окончания их нормативного срока службы (по сведениям ПАО «Т Плюс»-2026 год) (в случае необходимости)?» в связи с недостаточностью материалов для проведения исследований. Участки тепловых сетей (трубопровода) по адресу: по <адрес> между <адрес> и <адрес> от ТК-5306 до ТК-5401А/11 Lк=1050м, ТК-5401А/11 до ТК5401/15 Lк=207м) - вскрытые для осмотра эксперту - требуют замены. Также эксперт отметил, что на момент проведения натурного исследования велись работы по замене вышеуказанного участка тепловых сетей.

При этом эксперт со ссылкой на ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001
№ 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с недостаточностью материалов для проведения исследований не смог ответить на вопросы суда о том, какие работы необходимо провести по замене и ремонту изношенных (аварийных) участков спорных тепловых сетей, определить их объем, стоимость и сроки их проведения.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Данное заключение и пояснения эксперта оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «РусЭксперт», сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сами выводы сделаны экспертом с учётом всех материалов. Квалификация судебного эксперта подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами. Сам эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, что подтверждается выпиской из данного государственного реестра.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта
№ 93/2023 соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство и кладет его в основу принимаемого решения.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности, а является процессуальной позицией стороны, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы
у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник
ПАО «Т Плюс» - начальник Центральной лаборатории металлов и сварки ФИО9 (приказ ДД.ММ.ГГГГ №-л) пояснил, что тепломагистрали, то есть технические устройства по истечении срока эксплуатации (20 лет) должны проходить экспертизу промышленной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", разъяснил порядок и процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство – участка теплосети, отметил, что по итогам экспертизы экспертом устанавливаются сроки дальнейшей безопасной эксплуатации теплосети и ее параметры (толщина стенки, давление, температура и т.д.), с учетом скорости коррозии экспертом рассчитывается остаточный ресурс тепломагистрали, в течение которого может быть использована данная теплосеть для дальнейшей безопасной эксплуатации, по окончании указанного срока теплосеть подлежит замене либо ремонту, также сослался на наличие нормативных документов, регламентирующих порядок производства работ по замене/ремонту тепломагистрали, разъяснил общий порядок замены тепломагистрали, в том числе порядок замены теплосети по результатам аварийных отключений.

Вместе с тем к данным показаниям специалиста ФИО9 суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку специалистом были даны разъяснения относительно общего порядка и процедуры проведения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство – участки теплосети. Изложенные специалистом требования к проведению экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство (участки теплосети) не ставят под сомнение выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы №. Разъяснения специалиста не могут заменить заключение эксперта, поскольку специалист ФИО9 лишь трактовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иные нормативные документы, регламентирующие порядок и процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, а также порядок и процедуру проведения работ по замене либо ремонту теплосети, в том числе порядок замены теплосети по результатам аварийных отключений. Фактически специалист не вправе давать свою оценку проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизе, поскольку это не входит в компетенцию специалиста, а относится к полномочиям суда. Мнение специалиста не свидетельствует о недопустимости как доказательства и достоверности выводов проведенной судебной экспертизы №.

Также судом установлено, что при проведении судебной экспертизы эксперту не был предоставлен для осмотра участок теплосети по адресу:
<адрес> в <адрес> (ТМ № от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ 325 мм
по <адрес> от ТК-712 до ТК-712/9 Lк=387м по <адрес> от <адрес> до <адрес>).

Как следует из ходатайства ООО «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперту со стороны представителя ПАО «Т Плюс» было заявлено о наличии в его распоряжении проектов реконструкции вышеуказанных объектов, в том числе объекта по адресу: по <адрес> в <адрес> от ТК-712 до ТК-712/99 Lк=387м по <адрес> от <адрес> до <адрес>, вместе с тем запрашиваемые судом указанные документы также не были предоставлены эксперту, что лишило эксперта в полном объеме ответить на поставленные перед ним вопросы суда.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив истечение срока службы трубопроводов (спорных участков теплосети) по указанным в иске адресам, регулярные аварийные ситуации на данных участках теплосети, суд исходит из того, что в силу положений вышеуказанных правовых норм спорные участки теплосети, посредством которых производится обеспечение теплоснабжения жителей и организаций г. Саратова, должна быть приведена в надлежащее состояние, поскольку их текущее состояние не обеспечивает безопасности жизни и здоровья граждан, а также не исключает причинения имущественного вреда как гражданам, так и организациям, учитывая, что непринятие своевременных мер для организации выполнения работ по замене спорных участков тепловых сетей может привести к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц (жителей) в жилищно-коммунальной сфере и поставит под угрозу их жизнь и здоровье, вопреки позиции ответчика приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ПАО «Т Плюс» как собственника и владельца вышеуказанных участков теплосети обязанности по организации мероприятий по замене спорных участков тепломагистрали по указанным в иске адресам в целях предотвращения аварийных ситуаций.

В данном случае факт возникновения аварийных ситуаций стороной ответчиков не опровергнут. При этом в рамках настоящего спора ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих устранение повреждений спорных аварийных участков теплосети.

Ссылка ответчика на заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства (участки теплосети) в части установления срока дальнейшей безопасной эксплуатации объектов - технических устройств до
2026 года отклоняется судом как несостоятельная, поскольку основанием для возложения обязанности по проведению работ являются положения ст. ст. 3, 5, 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", возлагающие на ответчика как собственника и владельца сетей теплоснабжения обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку в данном случае безопасность участков теплосети по указанным в иске адресам не обеспечена ответчиком, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что неисполнение ПАО «Т Плюс» своих обязанностей по надлежащему содержанию и капитальному ремонту тепловых сетей существенно нарушает жилищные права граждан, а также их права на санитарно-эпидемиологическое благополучие, поскольку может привести к наступлению тяжких последствий, в том числе к срыву отопительного сезона, суд в силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ признает обоснованным и разумным срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявления экспертной организации ООО «РусЭксперт» затраты на проведение судебной экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 81000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу
ООО «РусЭксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности по замене участков тепловой сети удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену участка тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес> - участок тепловой сети ТМ № от ТЭЦ-5 по <адрес> от <данные изъяты> вдоль <адрес>.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену участка тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес> - участок тепловой сети ТМ № от <данные изъяты> мм по <адрес> от
<данные изъяты> по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену участка тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес> между
<адрес> и <адрес> - участок тепловой сети от <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 81000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 900 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.06.2023.

Судья А.А. Волкова