Решение по делу № 2а-8425/2016 от 03.11.2016

Дело №2а-8425/2016 05декабря 2016года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тхагалегова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Тхагалегов А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу КорзниковойЕ.Ю., выразившегося в не отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..... при окончании исполнительного производства .....

Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл указанный автомобиль у должника ..... исполнительное производство в отношении которого впоследствии было окончено. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ..... Входе государственной регистрации автомобиля выяснилось, что данная процедура неможет быть произведена по причине запрета на совершение регистрационных действий. Истец указал, что судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства должен был отменить все ограничения и запреты в отношении имущества должника, однако таких действий не совершил, тем самым создал для истца препятствия в распоряжении имуществом. При этом документы о снятии запрета ему ненаправлены. Просил обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление о снятии запрета в органы ГИБДД.

Административный истец Тхагалегов А.А., будучи извещённым, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корзникова Е.Ю., будучи извещённой в судебное заседание не явилась.

Привлечённое судом в качестве соответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, будучи извещённым, своего представителя в суд ненаправило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Пономарева И.И. в судебное заседание неявилась, направила письменные возражения, в которых указала на отмену запрета в отношении имущества должника в 2014 г.

Заинтересованное лицо ..... будучи извещённым, в суд неявился.

Заинтересованное лицо МИФНС № 9 по Архангельской области и НАО, будучи извещенной, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление указанной функций возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются установленные ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по г. Северодвинску находилось на исполнении исполнительное производство ..... о взыскании с ...... задолженности по налогам, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля .....

25.12.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя указанный запрет отменён. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в электронной форме - в органы ГИБДД. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью дальнейшего исполнения.

09.12.2014 истец приобрёл указанный автомобиль должника.

21.11.2015 Тхагалегов А.А. продал автомобиль ..... что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как указал истец в иске, в ходе государственной регистрации автомобиля выяснилось, что данная процедура неможет быть произведена по причине запрета на совершение регистрационных действий, что создало для него неблагоприятные финансовые последствия.

Судебным приставом-исполнителем по обращению истца направлен ответ о том, что запрет на совершение регистрационных действий отменён постановлением от 25.12.2014. Копия постановления 10.11.2016 повторно направлена в Центральный аппарат МВД России – ГИБДД.

По информации МРЭО ОГИБДД по г. Северодвинску постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..... выпуска, исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно принял необходимые меры, направленные на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...... Следовательно, не допустил незаконного бездействия, нарушающего права административного истца.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований на момент рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Тхагалегова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу КорзниковойЕ.Ю., выразившегося в не отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..... при окончании исполнительного производства ....., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016

Судья