Решение по делу № 2-10716/2018 от 12.09.2018

К делу № 2-10716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2018 года                                                              г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Гордийчук Л.П.,

секретаря                                                                            Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агкацева В. В. к ПАО «Сбербанк России», САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агкацев В.В. обратился в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, САО «ВСК» о признании наступления инвалидности страховым случаем, признании исполненным кредитного договора, взыскании с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанка России» страховой выплаты в размере 262 464,10 рублей, взыскании с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Агкацева В.В. неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 12.01.2013 г. на сумму 372 000 рублей на срок 60 месяцев под 21.4 % годовых. В соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», предусматривающими страхование риска, включая установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастною случая или болезни, истцом заключен договор страхования на весь срок кредитования, оплачена страховая премия в размере 26970 руб.

07.10.2015 года истцу была установлена 2 группа инвалидности в результате заболевания (справка МСЭ серия МС"3-2014 №), на основании чего 25.05.2018 года он по условиям страхования обратился в банк с предусмотренными документами, обращение зарегистрировано за номером №.

В соответствии с п. 3.8. Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения документов, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта, производит страховую выплату. По условиям программы страхования выгодоприобретателем является банк, и выплата страхового возмещения направляется на погашение задолженности заемщика (истца) перед банком.

По причине неисполнения ответчиком САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения, у истца возникли убытки, поскольку он нес расходы на погашение остатка кредитной задолженности, которая должна быть погашена за счет страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.6 Условий о факте признания страховщиком события страховым случаем страховщик уведомляет клиента и страхователя, и производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции. Размер задолженности истца перед банком на дату наступления страхового случая 07.10.2015 года составила 262464 рублей 10 копеек срочного долга, которая не выплачена.

Истец считает, что невыплатой страхового возмещения ответчиком САО «ВСК» причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что для защиты нарушенного права он вынужден обратиться для защиты своих прав в суд, банком постоянно направляются уведомления с угрозами об обращении взыскания на имущество, в отношении истца судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд его, как должника, из Российской Федерации от 17.01.2018 г., обращено взыскание на пенсию, проводятся иные меры по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, на основании чего в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» с САО «ВСК» обязано с учетом времени получения САО «ВСК» документов от банка 06.06.2018 года, обязано было в срок до 21.06.2018 произвести выплату выгодоприобретателю страховой суммы, но указанных действий не произвело.

Период просрочки с 21.06.2018 года по момент обращения в суд 03.09.2018 года составляет 75 дней, но учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, подлежит взысканию неустойка с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в сумме 262464 рублей 10 копеек.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере 50% присужденной потребителю, на основании чего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 287464, 10 рублей с ответчика САО «ВСК»

Истцом после наступления страхового случая в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выплатил банку в 127 434,44 рублей без оснований, т.к. данную сумму должен был выплатить САО «ВСК», которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца.

На основании указанных обстоятельств истец просил суд признать наступление инвалидности истца страховым случаем; признать кредитный договор № от 12 января 2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк» и Агкацевым В.В., исполненным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страховую выплату в размере 262464,10 рублей; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в размере 262464,10 рублей; штраф в размере 287464,10 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 127 434,44 рублей.

В судебном заседании истец Агкацев В.В. и его представитель Миргородская А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков ООО САО «ВСК» убытки в размере 54 681, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 77 534, 10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 748,77 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Рудь А.А. возражала против удовлетворения исковых требований на основании того, что все обязательства по договору страхования исполнены, предоставив письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель ответчика Жуковская Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований на основании того, что все обязательства по кредитному договору исполнены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом уточненных истцом исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619/136 был заключен кредитный договор № от 12.01.2013 года о предоставлении кредита в сумме 372 000 рублей под 21,4% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. По условиям указанного договора был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанка России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков» в САО «ВСК», предусматривающими страхование риска, в том числе при установлении инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Истец подписал заявление о согласии с условиями страхования и об оплате услуги подключения к Программе страхования в размере 26970 рублей на весь срок кредитования. Банком данное заявление принято к исполнению, сумма страхового вознаграждения списана со счета истца.

07.10.2015 истцу была установлена 2 группы инвалидности в результате заболевания, что подтверждается справками МСЭ серия МСЭ-2014 №, №, №.

В соответствии с п. 3.4.2 «Условий участия в программе страхования» в случае установления инвалидности 1-ой или 2-ой группы застрахованному лицу, банку, предоставляются документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Предусмотренные документы, подтверждающие наступление страхового случая, были предоставлены истцом ответчику-банку 25.05.2018 года, обращение зарегистрировано за номером № в порядке п. 3.4, п. 3.4.2 Условий.

В соответствии с п. 3.6 «Условий участия в программе страхования» о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафы.

В соответствии с п. 3.8 указанных Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 дней после получения документов, указанных в п. 3.4.1 и п. 3.4.2 настоящих Условий.

В соответствии с п. 3.9 Условий страховщик должен произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Судом установлено, что в нарушение п. 3.6, п. 3.8, п. 3.9 «Условий участия в программе страхования» в течение 5 дней страховщик решение о признании случае страховым не принял.

Истцом 05.09.2018 года в адрес ответчика САО «ВСК» подана претензия о признании случая страховым, выплате страхового возмещения, морального вреда и неустойки, штрафа, ответ на которую ответчиком не предоставлен.

Как следует из страхового акта № от 19.09.2018года, страховщик признал случай страховым только 19.09.2018 года, то есть спустя 4 месяца после обращения истца с соответствующим заявлением и после предъявления истцом претензии.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика САО «ВСК» об отсутствии нарушений со стороны ответчика сроков рассмотрения заявления и проведения страховых выплат, суд находит не состоятельными.

САО «ВСК» произвел оплату страховой суммы на счет выгодоприобреталю ПАО «Сбербанк России» 21.09.2018 года в размере 252 815,76 рублей по платежному поручению № от 21.09.2018 года.

Судом принято во внимание, что выплаченная страховая сумма банку не соответствует размеру полной задолженности истца на дату наступления страхового случая - 07.10.2015 года, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанка России» №1 от 22.11.2018 года, где задолженность истца по настоящему кредитному договору составляет 307 497,54 рублей.

Судом установлено, что к моменту выплаты страховой выплаты, которую страховщик вовремя не произвел, часть долга в размере 54 681,78 рублей была погашена истцом по судебному приказу № от 02.06.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2017 года, возбужденного после наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере (307 497,54 рублей -252815,76) 54681, 78 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий САО «ВСК», выразившихся несвоевременной невыплате страхового возмещения, суд полагает, что истцу, инвалиду, причинен моральный вред, и исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п.5 ст.28 Закона).

Истец подписал заявление о согласии с условиями страхования и об оплате услуги подключения к Программе страхования в размере 26 970 рублей за весь срок кредитования. Банком данное заявление принято к исполнению, сумма списана со счета истца в пользу САО «ВСК».

Как установлено судом, истцом поданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, 25.05.2018 года, а страховая выплата произведена ответчиком 21.09.2018 года, после обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, т.е. в нарушение сроков, предусмотренных «Условиями участия в программе страхования».

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 21.06.2018 года по 21.09.2018 года составляет 77 534,1 рублей(27970 х 3% х93).

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки в размере 77 534,1 рублей законно и обоснованно, однако суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца до 10 000 рублей с учетом последствий нарушения обязательств.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

По условиям договора страхования, страховщик обязался выплатить банку страховое возмещение в случае наступления страхового события с застрахованным лицом, то есть с истцом, соответственно договор страхования заключен в интересах истца и за его счет, за подключение к программе страхования истец заплатил страховую премию.

Кроме того, несмотря на то, что выгодоприобретателем указан банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы истца, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения банку долга истца по кредитному договору.

Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку застрахованное лицо (истец) вправе требовать исполнения услуги от ответчика (страховой компании), и в случаях её ненадлежащего исполнения требовать возмещения, причиненных убытков, уплаты.

Установление судом факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве. Судом принято во внимание обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не о казался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно расчета истца сумма штрафа составляет153 748,77 рублей(307497,54рублей/2).

Суд не может согласиться с расчетами истца и полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 22 341 рублей в зависимости от суммы, взысканной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснования понесенных судебных издержек предоставлена квитанция по оплате за квалифицированную помощь адвоката в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агкацева В. В. к ПАО «Сбербанк России», САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Агкацева В. В. убытки 54 681,78 рублей; штраф в размере 22 341 рублей; неустойку в размере 10 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Агкацева В. В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий -