Решение по делу № 22К-1758/2018 от 11.12.2018

судья Мерков А.В. №22К-1758/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Чиж Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьёва Г.А., потерпевшей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года в отношении

Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

которым продлён срок содержания его под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 24 января 2019 года.

Заслушав мнение обвиняемого Л. и защитника - адвоката Соловьёва Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступления прокурора Дубейковской Т.В. и потерпевшей К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 24 июля 2018 года по факту открытого хищения у малолетней А. принадлежащего К. имущества по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён вр.и.о.начальника СУ МВД по Республике Карелия до 6 месяцев, то есть до 24 января 2019 года.

25 июля 2018 года Л. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 августа 2018 года. В дальнейшем срок содержания Л. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз - постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2018 года до 3 месяцев 27 суток, то есть по 20 ноября 2018 года.

Следователь отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску представила в суд согласованное с вр.и.о.начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 января 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Л. под стражей продлён до 6 месяцев, то есть по 24 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. заявляет о своём несогласии с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что органом следствия допущена явная волокита по делу, поскольку за четыре месяца содержания его под стражей следователь не проверил доводы о непричастности к инкриминируемому ему преступлению. Указывает, что каких-либо прямых доказательств его вины у органов следствия не имеется. Обращает внимание, что при предыдущем продлении срока содержания его под стражей ходатайство следователя было обосновано необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу. Сообщает, что эти действия не выполнены, и ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено по тем же основаниям. Просит отменить постановление судьи, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска РК Железова Ю.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу обвиняемого Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении Л. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. Согласно положений ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Л. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражейоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Л. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий О.А.Гудков