Решение по делу № 33-3774/2018 от 19.03.2018

Дело № 33- 3774

Судья -Горькавая Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронкова Дениса Михайловича на решение Кудымкарского суда Пермского края от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Кудымкара удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Дениса Михайловича в пользу Администрации города Кудымкара задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 46/16 от 05.10.2016 года в сумме 117 958 рублей 82 копейки, в том числе сумму невнесенной арендной платы за период с 05.10.2016 года по 29.01.2017 года в размере 99965 рублей 10 копеек, пеню за просрочку платежей за период с 16.09.2016 года по 14.12.2017 года в размере 17 993 рубля 72 копейки.

Взыскать с Воронкова Дениса Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в сумме 3 559 рублей 18 копеек.»

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация города Кудымкара обратилась в суд с иском к Воронкову Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1.1. заключенного между ним и Р. договора уступки прав аренды земельного участка от 15.01.2017 года права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды перешли Р., соответственно задолженность должен уплачивать новый арендатор, ответчик задолженности по договору аренды не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Кудымкара просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные о времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствия для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов ( ч. 1 ст.3271 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 05.10.2016 года между Муниципальным образованием "Городской округ - город Кудымкар" и Воронковым Д.М. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 46/16, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, г.Кудымкар, ул. Камышовая, площадью 1194 кв.м., малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) земли населенных пунктов на срок до 05.10.2036 года с размером годовой платы 315 000,00 рублей. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки от 31.08.2016 года задаток в размере 20 % от начальной цены предмета аукциона составил 800 рублей. Внесенный арендатором задаток за участие в аукционе, рассчитанный исходя из стоимости права на заключение договора, зачтен истцом в счет арендной платы.

Согласно п. 2.2 Договора аренды, Арендатор обязался вносить арендную плату единовременным платежом. Размер арендной платы в год был установлен согласно результатов аукциона от 31.08.2016 года в размере 315 000,00 руб.

Согласно п. 2.4 Договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно п. 2.5 Договора аренды, в случае неуплаты суммы согласно п. 2.2, п. 2.4 Арендодатель имеет право начислить, а Арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно подп. «е» п. 4.2. раздела 4 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать Арендодателю арендную плату, установленную Договором.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 05.10.2016 года земельный участок передан Воронкову Д.М.

30.01.2017 года между Воронковым Д.М. и Р. заключен договор уступки права аренды названного земельного участка. Переход права аренды зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 30.01.2017 года.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 301, 606, 614, 330 ГК РФ, ст.ст.22, 65 ЗК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что являясь до 30.01.2017 года арендатором земельного участка, Воронков Д.М. в силу условий заключенного сторонами договора, а также названных положений закона, обязан уплатить арендную плату за пользование земельным участком. И поскольку свою обязанность по своевременной уплате арендных платежей ответчик не исполнил, имеются основания для взыскания с него арендных платежей за период с 05.10.2016 года по 29.01.2017 года, а также неустойки, начисленной за период с 16.09.2017 года по 14.12.2017 года.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда обоснованными, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильной оценке совокупности собранных по делу доказательств, и верном применении положении материального закона.

Доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Несогласие ответчика с решением суда сводится лишь к одному – к отсутствию у него обязанности по уплате арендной платы в связи с переходом прав арендатора к Р.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приведенный вывод суда необоснованным, поскольку из содержания заключенного между Воронковым Д.М. и Р. договора уступки от 30.01.2017 года не следует, что последняя приняла на себя обязанность по уплате арендных платежей за период пользования земельным участком Воронковым Д.М.

Напротив, в соответствии с п.1.4. договора уступки Воронков Д.М. гарантировал, что все обязанности по договору уступки, в том числе, по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены им в полном объеме и своевременно, что несмотря на переход права аренды к другому лицу, свидетельствует о сохранении за ответчиком обязанности уплатить платежи за период с 05.10.2016 года по 29.01.2017 года.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Воронкова Дениса Михайловича на решение Кудымкарского суда Пермского края от 23 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи