Решение от 04.06.2018 по делу № 2-1136/2018 от 17.04.2018

Дело 2-1136\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Серикова Евгения Александровича к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» об отмене платежного поручения, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Сериков Е.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» об отмене платежного поручения, о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 30.08.17г. в соответствии с платежным поручением №, из АКБ « Связь-Банк» с его счета №, на ссудный счет №, открытого по кредитному договору № от 23.11.16г, поступили денежные средства в размере 197 310 руб. 00 коп. в ПАО « Сбербанк России», которые в свою очередь должны были быть направлены на его счет (физического лица) на дебитовую банковскую карты №, по которой осуществлялось гашение кредита в ПАО «Сбербанк». При этом данная сумма, должна была находится на счете № для ежемесячного гашения кредита № от 23.11.2016г. (в соответствии с графиком). При этом, позже ( из материалов гр. дела №, Судья ФИО1,) он узнал, что т.к. ответчик не исполнил его поручение в полном объеме и совершил банковскую операцию только переводом на ссудный счет ПАО «Сбербанк» №, не указав в назначении перевода его счет (физического лица) №, ПАО « Сбербанк», при получении указанной суммы, всю ее направил в качестве досрочного погашения платежей по кредитному договор, в результате на его дебетовую карту со счетом №, деньги так и не поступили. При этом, никакого заявления (заявления о заранее данном акцепте) с поручением о досрочном гашении кредита из поступивших 197 310 руб. 00 коп., в ПАО «Сбербанк» он не писал, а ответчику поручал перечислить указанную сумму в ПАО « Сбербанк» именно на его счет дебитовой банковской карты, а не на ссудный счет Банка. В результате Банк без его ведома и желания распорядился его сбережениями на свое усмотрение. Однако, в ПАО АКБ «Связь-Банк», до перечисления спорных денежных средств, 30 08.17 г., он написал 2 заявления, которые оставалисъ в единственном экземпляре у ответчика: о перечислении с моего счета №» 40817….    004 (его счет физического лица в ПАО АКБ «Связь-Банк ») на счет №….3331 (его кредитный счет для физического лица в ПАО АКБ « Связь-Банк »), денежные средства в сумме 8 130 руб. 84 коп.,(в соответствии с графиком); о перечислении с моего счета №… 004 (его счет физического лица в ПАО АКБ « Связь-Банк ») на счет дебитовой банковской карты №…105 (его счет физического лица в ПАО Сбербанк), для гашения кредита № от 23.11.2016г, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он постоянно испытываю сильные нервные стрессы, в результате которых у него появилась бессонница. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право. Моральный вред он оценивает в сумме 50 000 рублей. В соответствии с письменными пояснениями ПАО «Сбербанк» от 30.03.18г., направленными в адрес Суда по гр. делу №, лицом исполняющим поручение клиента о перечислении денежных средств является именно ПАО «СвязьБанк», который непосредственно исходя из его письменного заявления, при выполнении поручения, должен был указать ПАО «Сбербанку» о том, что деньги подлежат зачислению именно на дебетовую карту со счетом №, куда деньги так и не поступили в результате по вине ответчика. Просит суд отменить платежное поручение № от 30.08.17г. и взыскать с ПАО АКБ « Связь-Банк », в его пользу убытки в размере 197 310 руб. 00 коп, так как на счет Истца в ПАО АКБ « Сбербанк », на счет дебитовой банковской карты № для ежемесячного гашения кредита № от 23.11.2016 г. (в соответствии с графиком), деньги не поступили; взыскать с ПАО АКБ « СвязьБанка» в его пользу 25 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец Сериков Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель ответчика Болошко Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены доказательство того, что ему оказана услуга ненадлежащего качества. Истец обратился в банк и подал заявку на предоставление кредита, цель кредита указала - погашение кредитных обязательств банка. Истец представил банку пакет документов, в том числе, справку о задолженности от ПАО «Сбербанк», в которой был указан номер счета. 30.08.2017 с истцом заключен кредитный договор с ПАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 399 000 рублей. 200 000 рублей истцу выдали на руки, 1600 рублей по поручению истца перечислили за страховку, и 197 310 рублей по распоряжению Серикова были перечислены на счет в ПАО «Сбербанк». Распоряжений о перечислении суммы 197 310 рублей на иной счет Сериков не давал. Заявлений о зачисление денежных средств на дебитовую карту от истца не поступали.

Представитель третьего лица Корчун Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 23.11.2016 между Сериковым и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор по продукту «Потребительский кредит» на сумму 1 500 000 рулей с процентной ставкой 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. 30.08.2017 на основании платежного поручения на ссудный счет, открытый по кредитному договору № от 23.11.2016 со счета Серикова Е.А., открытого в ПАО АКБ «Связь банк» были перечислены денежные средства в размере 197 310 руб. в счет погашения задолженности по кредитному обязательству. Вопрос о правомерности перечисления денежных средств ответчиком 30.08.2017 на ссудный счет был рассмотрен в судебных заседаниях по гражданскому делу №. На основании устного распоряжения Серикова Е.А. ПАО АКБ «Связь Банк» 30.082.107 произвело перечисление денежных средств в размере 197 310 руб. на счет №.. 164, указанные денежные средства в это же день в полном объеме зачислены на указанный ссудный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» для отражения операций по кредитному договору от 23.11.2016. Доказательств обратного истцом суду не представлено, довод о написании заявления на перечисление денежных средств на счет №.. 105 является не состоятельным, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден допустимыми доказательствами. Платежное поручение было выдано истцу на руки 30.08.2017, что подтверждается материалами другого гражданского дела. Расчеты были проведены 30.08.2017. Требования Серикова Е.А. об отмене платежного поручения от 30.08.2017 № противоречат действующему законодательству РФ. Ответчик исполнил полностью распоряжение клиента в соответствии с представленной истцом в Банк информацией, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для удовлетворений требований Серикова Е.А.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно из подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договором, как указано в п.1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 между Сериковым Е.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор «Потребительский кредит» на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства по данному кредитному договору Сериковым Е.А. получены полностью путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что задолженность по вышеуказанному кредиты по состоянию на 31.07.2017 составляла 1 363 878, 21 руб.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017 истец обратился в ПАО АКБ «Связь –Банк» с заявлением, в котором просил выдать ему кредит. Вместе с кредитной заявкой истцом был предоставлен пакет документов, в том числе справка ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию за 31.07.2017.

Из материалов дела установлено, что истцом была подана онлайн- заявка на потребительский кредит, целью которого была рефинансирования кредита, взятого в ПАО «Сбербанк России» и согласно условий банка необходимо предоставить документы по рефинансируемому кредиту (один из документов)- кредитный договор или справка в свободной форме с указанием размера задолженности по кредиту и реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию за 31.07.2017, кредитный договор № от 23.11.2016, вид кредита – потребительский кредит, сумма кредитного договора 1500 000 рублей, дата окончания кредитного договора 23.11.2021, номер ссудного счета №, % ставка- 16,9, платежная дата – 28 каждого месяца, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 1 363 878 21 руб.

30.08.2017 года между истцом Сериковым Е.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 399 000 рублей на срок до 30.08.2024 под 16,9 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.08.2017, цели использования заемщиком потребительского кредита- для погашения задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком-кредитором и заемщиком и указанному заемщиков в кредитной заявке, как рефинансируемый кредит в сумме 1363879 руб., нецелевой в сумме 964879 руб.

Из выписки по счету № за период с 30.08.2017 по 04.06.2018 следует, что 30.08.2017 – выдача кредита по договору, 30.08.2017 – перечислены денежные средства для гашения кредита 137466 от 23.11.2016 в размере 197 310 руб., 30.08.2017 – выдача денежных средств по договору текущего счета в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 854 ГК РФ, средства со счета могут быть списаны только на основании соответствующего распоряжения клиента.

Счет по вкладу, с которого по распоряжению заемщика осуществляется списание денежных средств в погашение кредита, не является ссудным счетом кредита, на котором отражаются операции по выдаче/погашению кредита. Поэтому момент поступления денежных средств на счет по вкладу не тождественен моменту поступления на ссудный счет; следовательно, не может быть моментом погашения кредита. Поступления денежных средств на счет по вкладу является только условием для последующей оплаты кредита путем списания денежных средств с вклада на ссудный счет кредита.

По смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет - внутренний инструмент банка.

Поступление денежных средств на ссудный счет может быть осуществлено как через открытый банковский счет, так и через иные источники, не запрещенные законодательно, например путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, зачисления денежных средств в счет оплаты кредита с использованием специальных терминалов самообслуживания и др.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что Сериков Е.А. обратился к ответчику за выдачей кредита с целью погашения задолженности по кредитному договору № от 23.11.2016 и для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности предоставил справку о задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.11.2016, в котором был указан номер ссудного счета для погашения задолженности.

Решением Биробиджанского районного суда от 18.04.2018 исковые требования Серикова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 на основании платежного поручения № на ссудный счет №, открытый по кредитному договору № от 23.11.2016, со счета Серикова Е.А. №, открытого в ПАО АКБ «Связь-Банк», перечислены денежные средства в размере 197 310 рублей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству.

Из истории операции по договору №, следует, что после погашения обязательного платежа и пени, остаток перечисленных денежных средств в размере 160 088 рублей 37 копеек был учтен на ссудном счете Серикова Е.А. в счет погашения суммы основного долга.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Серикова Е.А. ПАО АКБ «Связь-Банк» 30.08.2017 произвело перечисление денежных средств в размере 197 310 руб. на счет №. Данные денежные средства были зачислены на указанный ссудный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» для отражения операций по кредитному договору № от 23.11.2016.

Истцом не представлены доказательства о написании заявления на перечисление денежных средств на счет дебитовой банковской карты. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, учитывая ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об отмене платежного поручения № от 30.08.2017 и взыскании убытков в размере 197 310 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В обоснование факта причинения морального вреда ответчиком и размера компенсации такого вреда в сумме 25000 руб. истец в иске указал, что действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте причинения истцу ответчиком морального вреда, что данный вред причинен неправомерными, виновными действиями ответчика в отношении истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требованиях отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей (отсутствие вины ответчика в причинения истцу нравственных и физических страданий) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-1998 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.